Литературная Газета 6494 ( № 3-4 2015)

Работа над книгой началась ещё в середине 90-х годов прошлого века, в то время, когда рушилась старая социально-политическая система страны и на её развалинах зарождалась новая. В такую эпоху естественно желание заглянуть в историю, чтобы лучше разобраться, что происходит и к чему может привести столь глубокий кризис. А разобраться необходимо, ибо великое множество тех, кто по-новому называл себя «политологами» (такой профессии в СССР официально не было), властители умов из числа публицистов слишком часто оперируют давно устаревшими, стереотипными, мифологическими представлениями о своей стране. А достижения российской исторической школы, которая, хотя и серьёзно пострадала в результате идеологического давления советского времени и в период разрушения науки в 90-е годы, всё же выжила, были сим исследователям попросту неизвестны.

Современное российское общество авторами анализируется не с точки зрения привычных противопоставлений «Восток – Запад» или «демократия»–«авторитаризм», но как общество, непосредственно выросшее из политической культуры и политической системы позднесоветского времени, позаимствовавшее и развившее его систему, но уже без централизованной власти компартии и государственной идеологии. На основе анализа данных многочисленных интервью и опросов общественного мнения делается вывод о преемственности политического идеала россиян начала ХХI века и позднесоветского периода, а также о том, что характер нынешнего российского политического режима во многом этому идеалу соответствует.

В заключение авторы приходят к выводу, что идея о невозможности понимать Россию умом, возможно, и верная в трансцендентальном смысле, не должна превращаться в девиз российской политологии.

Теги: Лукин А.В. , Лукин П.В. , Умом Россию понимать

Вести с орлиной фермы

Список победителей конкурса "Золотой орёл" был представлен в теленовостях воодушевлённо и как нечто само собой разумеющееся. Пиар-кампания длилась несколько месяцев, поэтому народ знал заранее, чего ждать. Буднично, рутинно, соблюдая стандартный интервал, поездами метро появились: «Солнечный удар», «Левиафан», «Почтальон»[?]

Оценить итоги конкурса и связать их с ситуацией в отечественном кинематографе сложно. Дело в том, что в случае с «Золотым орлом» мы имеем дело с явлением, которое следовало бы назвать (по известной концепции Карла Маркса) - превращённой формой . Маркс использовал эту категорию, чтобы выявить сущность буржуазной экономики, в которой капитал умножается безотносительно созидательной деятельности человека. То есть форма иррационально отделяется от содержания. Например, все эти «биржевые операции», «рынки ценных бумаг» наделяются общественной значимостью, представляются важными социальными институтами, являясь, по сути, фикцией – принципы казино подменяют реальную промышленность…

Однако форма победила содержание не только на экономическом фронте, но и в культуре, и в киноискусстве. Превращённая форма «Золотого орла» скрывает фактическое состояние дел в российском кинематографе, тайные внутренние процессы, истинные взаимосвязи. «Золотой орёл» – это (прямо по марксовской партитуре) трансформация зависимого отношения в независимое, исторически первичного в необязательное, второстепенное.

Фильмы-победители или провалились в прокате, или вовсе не попали в кинотеатры (приз никак не зависит от зрительского признания, да и вообще фактор публичной демонстрации кино потерял какой-либо смысл). Фильмы эти создавались вне связи с исторически присущими кинематографу функциями (они не развлекают, не решают просветительских или социальных задач, вполне могут не иметь гуманистической направленности и даже не являться эстетически состоятельными). Однако всё это не влияет на перспективы получения фестивального приза, «Золотого орла», к примеру.

Ну вот возьмём хотя бы «Солнечный удар»… Да, многие фильмом восхищались, но были и другие мнения, обнародованная в многочисленных режиссёрских комментариях миссия (чуть ли не примирить белых с красными) выглядит декларативно; воспитательный эффект неочевиден; эстетика, что называется, на любителя… Никите Сергеевичу Михалкову можно, конечно, простить всё за его «Неоконченную пьесу…» и «Пять вечеров», но смотреть сквозь пальцы на неудачи можно в единственном случае, если они не навязываются аудитории безапелляционно в качестве громкой победы.