Литературная Газета 6495 ( № 5 2015)

«По закону жанра» (или, если угодно, по теории архетипов К. Юнга), следует, что герою должен противостоять антигерой, «трикстер». В Библии такие пары – Авель и Каин, в средневековой легенде – Фауст и Мефистофель, у Льва Толстого – Кутузов и Наполеон. Антигерой трикстер – обычно ловкач, обладающий некоторыми положительными чертами. Каин, например, научил людей кое-чему полезному, в русской сказке Иван-дурак привлекательнее своего умного, но скучного старшего брата. Так вот, по фильму, трикстером рядом с героем без страха и упрёка Н.И. Вавиловым помещён жулик Т.Д. Лысенко. Однако определение «жулик» следует отнести к советской мифологии, в которой Лысенко оболган, причём академик Сахаров в Академии наук открыто обвинил Лысенко в убийстве Вавилова, внеся важный вклад в травлю. Тем не менее традиционная селекция, которую поддерживал Лысенко, продолжает процветать, тогда как ГМО, генетически модифицированные объекты, вызывают опасения, особенно в питании детей. Практический вклад Лысенко академик Н.П. Дубинин в книге «Вечное движение» подытожил словами: «Агротехнические решения Лысенко спасли сельское хозяйство СССР». А о его антагонисте тогдашний нарком земледелия И.А. Бенедиктов сказал (в 1980 году): «Работы Вавилова и его последователей каких-либо практических результатов не обещали даже в обозримом будущем, не говоря уже о тогдашнем настоящем». Теоретические разработки Лысенко также очень важны, и его можно считать основоположником «эпигенетики», изучающей влияние внешней среды на наследственность. Так, кто же в паре Вавилов–Лысенко герой, кто трикстер ?

Симпатии авторов фильма к личности Н.И. Вавилова столь велики, что трогательно подробно представлены его отношения с юной ассистенткой, ставшие причиной развода с первой женой. Цитированы любовные письма, упомянуто свадебное путешествие по Италии («Я хочу тебе показать Италию» – это 1927 год, когда в СССР ещё были голод и разруха), и всё подано возвышенно-романтически, хотя, кажется, произошло обыкновенное, по профессорской поговорке: «жёны стареют, а второкурсницы всегда молоды».

Н.И. Вавилов путешествовал, заводил знакомства на Западе (включая опасные с точки зрения НКВД), имел там счета в банках и, главное, растрачивал государственные средства без отдачи. Такое в 30-е годы квалифицировалось как «вредительство». После ареста в 1940 году он подписал все обвинения, кроме обвинения в шпионаже. Если действительно подвергался пыткам, тогда непонятно, почему отверг «шпионаж»? Вообще невозможно судить о следственных делах, не читая их. Помнится, в перестроечный период громко звучали требования «открыть архивы» и было убеждение, что откроется ужасное. Однако архивы открыли, сам Владимир Буковский в них порылся со суперсканером, но не обнаружилось ничего существенного, чего не было бы известно раньше. Наверное, после открытия архивов следовало бы сделать доступными судебные дела медийно значимых репрессированных, разумеется, с комментариями. Почему бы не устроить это на мониторах в музеях ГУЛАГа?

В.И. Пыженков после анализа работ и биографии Н.И. Вавилова заключил (как представляется, с полным основанием): «Всемирную известность доставили ему не его научные открытия, а его трагическая смерть».

Михаил АНОХИН,профессор, доктор медицинских наук

Теги: Россия 24

Подписантам о мате

Хочу продолжить начатый в "ЛГ" разговор о нашумевшей попытке известных деятелей кинематографии разрешить использование нецензурных выражений в художественных фильмах. В своём обращении, в котором приводится подобное требование, в частности, они утверждают, что «Мат является частью оте­чественной нематериальной культуры». Позвольте возразить: ненормативную лексику ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве элемента культуры, она - всего лишь часть быта. Отношение к ней в народе аналогично отношению к пьянству, которое прочно вошло в нашу жизнь, породило целое направление в фольклоре, но, несмотря на частую встречаемость, нормальными людьми оно категорично осуждается. Появление пьяного в общественном месте, будь то место отдыха или работы, явление, к сожалению, не редкое, но это совсем не означает, что пьянство – часть нашей культуры.

Инициация апологии ненормативной лексики родилась не в народе, она – плод потуг представителей публики, именно такое противопоставление народу родилось в среде интеллигенции ХIХ века, которая подчёркивала тем самым антинародный характер творчества её правого крыла. В наше время, когда наиболее ушлые личности приватизируют кто нефть, кто лес, группа бар от культуры решила от них не отставать и приватизировать правила морали, посягнув на уходящий в глубь веков категорический императив запрещения мата в общественном месте.