Читаем Литературная Газета, 6512 (№ 23/2015) полностью

В центре обсуждения был сборник «Российско-польские отношения в зеркале геополитических концепций: Избранные статьи польских экспертов». Представляя труд, заместитель руководителя Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ Оксана Петровская заметила, что в нём собраны статьи польских авторов, которых объединяет политический реализм и взвешенный подход к проблемам. С такими людьми надо вести диалог, памятуя, что Польша – главный конкурент России за влияние на постсоветском пространстве в Восточной Европе. Профессор Варшавского университета Анджей Вержбицкий, в свою очередь, заметил, что, если Россия и Польша и дальше будут смотреть друг на друга как на врагов, «мы никуда не продвинемся». По его словам, надо чаще вспоминать, что нас объединяет, а такого в истории, по мнению профессора, значительно больше. Вот 200-летний юбилей Варшавского университета, который отметят в 2016 году. Россия имеет к этому прямое отношение – университет открыли по инициативе императора Александра I.

Ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский отметил, что «в Польше есть разные концепции восточной политики». При этом, подчеркнул он, «в любой польской геополитической мысли Россия занимает важнейшее место. В России же каких-либо серьёзных геополитических концепций, утверждающих тот или иной характер отношений с Польшей, нет вообще». Иными словами, есть привычка не замечать Польшу. Эксперт констатировал, что во всех отечественных геополитических концепциях на западе от России значится Германия, а не Польша, будто она не имеет самостоятельного геополитического значения: «Как у нас обыкновенно описывают политическое поведение Польши? «Они играют под дудку Америки» (или Европы, или Запада вообще). Двадцать лет назад говорили: «Поляки нашли себе новых хозяев». Польшу как бы лишают собственного политического значения, она лишь проводник чужих интересов. Даже внутреннюю политическую жизнь иногда описывают через внешнее управление, например: «Право и справедливость» – это партия ставленников США, а «Гражданская платформа» – ставленников Германии... Поляки представляются как вечные проводники чужой воли, прислужники сильных мира сего».

Неменский убеждён, что подобное восприятие Польши является «безграмотным, основанным на полном непонимании польских реалий»: «Польша – страна с очень глубокой политической мыслью, то есть традицией осознания своих интересов в международных отношениях, и обладающая немалыми возможностями для её реализации. Польша проводит очень продуманную внешнюю политику. Это не значит, что умную, правильную или удачную. Но те или иные отношения с США и Европой довольно органично укладываются в представление о польских интересах».

В то же самое время, по мнению эксперта, сегодня «поляки вообще не имеют дела с реальной Россией. Если посмотреть, о какой России пишут в Польше, в том числе и весьма маститые политологи, то это окажется совсем не та Россия: не та, в которой мы живём, а та, которая воображается польской культурой». Даже «в весьма серьёзных изданиях в принципе игнорируется существование русского общественного мнения, вся политологическая мысль концентрируется только на одном: чего хочет Путин. По тем же причинам полностью игнорируется и русское общественное мнение на Украине – его там просто нет, так как у русских его не бывает. То есть польская русистика в принципе не ставит задачу понять реальную Россию: она продолжает разрабатывать свой старый польский стереотип».

С тем, что у России «геополитическая концепция взаимодействия с Польшей отсутствует», согласен и ведущий эксперт Фонда исторической перспективы Павел Святенков. А в ХIХ веке, сказал он, у Российской империи геополитическая концепция была. Она заключалась в требовании, чтобы Польша была «как минимум не враждебной России, чтобы она не препятствовала взаимодействию России с Европой». Но это, констатировал Святенков, «не очень хорошо удавалось». По его мнению, «советское руководство проводило[?] политику сильной Польши. Но сильной с точки зрения сталинского руководства. Создавая послевоенную Польшу в нынешних границах, Сталин сделал её максимально моноэтническим государством». После его смерти выяснилось, что «сильная Польша одновременно является слабым звеном советского блока. Начиная с 1950-х годов проблема Польши стала очень значимой в отношении СССР с Западом». Святенков уверен: «Россия должна изучить польские и другие геополитические концепции и выработать свой ответ и на уровне ценностей, и на уровне высокой теории».

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука