Литературная Газета, 6521 (№ 33/2015)

Не стало Игоря Маймистова, журналиста, писавшего судебные очерки. В начале 90-х, когда эти очерки всё ещё читались нарасхват, Игорь Валентинович стал в «ЛГ» заведующим отделом морали и права, сменив на этой должности меня по случаю моего перехода в обозреватели. Ему досталось хлопотное хозяйство: время было тревожное, «ЛГ» впадала в монологизм, утрачивая дискуссионность, теряя читателей. В этой ситуации Игорь Маймистов делал всё, чтобы вернуть «ЛГ» былую славу трибуны разных мнений. Но шторм был десятибалльный, он смывал лучшие перья (их называли золотыми) в другие издания, и в конце концов смыл и Маймистова – в журнал «Человек и закон».

Игорь продолжал публиковать очерки-расследования не только в журнале, в разных изданиях. Его перо социального аналитика вскрывало противоречия, ждущие немедленного решения. Он всматривался в ситуацию, не пряча своего изум­ления, потому что был очень искренним, очень доброжелательным человеком, а события тех лет – результаты топорно проводимых реформ – не могли не изумлять.

Последние его статьи – о карманной адвокатуре, об авторском праве, о «чёрных» риелторах, об отсутствии у нас полноценного закона о конфискации имущества и многом другом.

Игорь Маймистов писал для «ЛГ» до конца своей недолгой жизни вопреки недомоганиям – он тяжело и долго болел. О недомоганиях говорить не любил, отвечал коротко, если спрашивали, – в разговорах с ним преобладала интонация бодрости...

Теги: Игорь Маймистов

Исправление замысла

Константин Белов работает в жанре, который сразу не охарактеризуешь. Конечно, его труд больше походит на философский трактат. Он требует неспешного вдумчивого чтения, а порой и перечитывания в попытке усвоить его постулаты. С другой стороны, в нём много от изящной словесности в подаче материала, в ритме фразы и благородном авторском образе, чуть отстранённом, но с первых слов узнаваемом. И конечно же, конкретность его выкладок, подчас математических, делает его книгу «Между Богом и Дьяволом. Са-мцы и сам-ки» пособием, с позволения сказать, по познанию «мира по Белову». Да. Пусть никому не покажется эта формулировка надуманной или чересчур комплементарной. Белов – человек уже зрелый, и в книгах своих делится ни сиюминутными откровениями, а плодами многолетних размышлений и перманентного, не прекращающегося анализа бытия. С первых страниц мир Белова, вернее, его трактовка божьего мира поражает своей необычностью и непохожестью на других. Он сразу же вводит терминологию, которая является ключевой для понимания его Вселенной, расставляет смысловые координаты: «Термин «самодоволец» (самодовольный мещанин) будет в дальнейшем употребляться в сокращении: «сам-ец». Аналогичные сокращения: «сам-цы» от «самодовольцы», «сам-ка» – от самодовольная мещанка и т.д. Не следует путать с мещанством ах-бедным (в дальнейшем «простецы», которое является антиподом сам-ства и вместе с ним составляет Мещанство».

Поначалу может показаться, что перед нами некие социологические тезисы, плод свободных метаний наблюдательного ума. Но Белов быстро выводит определяющий вектор, сообщая, что его исследование ведётся средствами ах-бедного мещанства, преследует ах-бедные цели и предназначено исключительно для него. Ну что ж! Заявка вполне убедительная, чтобы продолжить чтение хотя бы для того чтобы понять, к какой группе ты сам относишься. Объяснить, что Белов подразумевает под Мещанством и на какие категории его делит, довольно сложно в небольшой рецензии. Для этого рекомендую срочно прочитать книгу. Но вкратце расскажу, что по Белову сам-цы – это те, кто надменно пытается объяснить всё с помощью логики, разума (Дьявола), а ах-бедные – это те, кто живёт чувствами, прозрениями и движется к Богу. В этой части труд Белова приобретает своеобразно теософские черты. Он полагает, что сам-ством разработана и применяется целая идеология и ей необходимо противостоять. Он замечает: «Справиться с ней, совершить этот подвиг и должна научить простецов моя книга, решительно противостоящая не только сам-ным учениям Марксизма, французского Просвещения, европейского Материализма и философским заблуждениям Античности, но и антихристианскому церковному мракобесию».

Что характерно для труда Константина Белова? Чем он так неодолимо обаятелен? Почему он выделяется и запоминается надолго, словно шлейфы Беловских смыслов опутали тебя и не отпускают?