Литературная Газета 6524 ( № 36 2015)

Описанными выше мерами правительство, мол, пытается поднять зарплаты медицинских работников. Эта тема – вообще притча во языцех. Руководители учреждений здравоохранения во всех отчётах в унисон озвучивают какие-то почти космические цифры доходов представителей медицинского сообщества. Врут? Нет! Это действительно официальные и проверенные данные, только подсчёт их весьма специфичен. Для анализа берётся средняя цифра дохода сотрудников по конкретному учреждению. А как известно, между оплатой трудовых будней главного врача и рядового хирурга – пропасть. Руководитель больницы, получая не только солидный официальный оклад, но и обязательные проценты со всех внебюджетных услуг, дополнительные поощрения «за увеличение объёмов работы» и т.д. и т.п., только по документам имеет около 200 тысяч рублей в месяц минимум. А среднестатистический хирург, работая на полторы возможные ставки с ночными дежурствами и выездами, едва наскребает 25 тысяч. Разделим 225 на два и получим среднюю зарплату в 112,5 тысячи. Соврали? Нет! Комар носа не подточит.

Понятно, что в лечебном учреждении трудится не один-единственный хирург, административных работников тоже хватает. Возьмём помимо самого руководителя 8–10 его заместителей, чьи денежные доходы не должны по закону быть меньше начальственных более чем на 10%, завидные зарплаты начальников подразделений (бухгалтерия, отдел кадров, административно-хозяйственный сектор, экономические структуры и прочее) – получится отличный числовой коэффициент, заметно влияющий на общие средние подсчёты. Отсюда и сногсшибательный на бумаге прирост доходов врачей и медсестёр. А если ещё принять во внимание суть старинной профессиональной шутки про то, почему врач может работать только на полторы ставки (на ставку ему будет нечего есть, а на две – некогда), и вычленить чистый доход на одну голую ставку без подработок, то цифры получатся совсем другие, куда более унылые.

Поэтому напрашивается логичное предложение: а давайте для правдивого анализа считать не общий доход всех сотрудников больниц и диспансеров, а исходить из зарплат только практических врачей, без учёта административного финансового ресурса. Вот это будут цифры, скажу я вам!

Муляж не жалуется

Ещё одной крайне острой проблемой современной медицины является реформирование высшего профессионального образования. Здесь тоже не обходится без казусов – начиная с убийственно низких зарплат преподавателей вузов (ещё меньших, чем в практическом здравоохранении) и заканчивая западными подходами к формам и методам обучения. Реформаторы поставили перед медицинскими университетами задачу максимального ухода от реального пациента. Прикрываясь этическими и деонтологическими нормами, якобы беспокоясь о социальных и юридических правах пациентов, молодого врача сегодня пытаются «создавать» вдали от живого больного – практические навыки отрабатываются преимущественно на фантомах, муляжах и тренажёрах. Даже на выпускных экзаменах предлагается исключить этап курации больных и ограничиться лишь придуманными заранее ситуационными задачами.

Работая преподавателем вуза, могу совершенно однозначно сказать, что при таких новаторствах невозможно научить будущего доктора говорить с пациентом и слышать его. Безусловно, какие-то конкретные манипуляции и отдельно взятые процедуры удобно и уместно отрабатывать на «человекозаменителе», но, убеждён, большую часть практических навыков врач должен и обязан осваивать на реальных пациентах. Ни один муляж никогда не сможет научить доктора главному – правильному и профессиональному общению. В итоге мы получаем не думающего, не размышляющего и не желающего вникать и искать решения проблемы «специалиста», который строго придерживается указанных алгоритмов. Эдакая бездушная машина, конвейер с запрограммированной и отработанной микросхемой.

И самое страшное, что с 2017 года вступает в силу очередная реформаторская новь – заканчивает своё существование такая форма последипломной подготовки, как интернатура. Поэтому – вы только вдумайтесь! – выпускник-медик без предварительной специализации и дополнительного обу­чения сразу приступает к работе. Причём специалистом общего, а значит, самого широкого профиля. И вот здесь-то и начнётся самое настоящее бедствие! Если сейчас мы говорим о низком уровне подготовки врачебных кадров, то вскоре мы будем о нём неистовствуя кричать. А виноватыми останутся «плохие» преподаватели вузов, которые вынуждены принимать все эти инновационные бредни.

Каждая пришедшая наверх новая «светлая голова» пытается внести свою посильную лепту в азартный процесс ухода от хорошо проверенного старого. Мы всё время хотим быть на кого-то похожими, за кем-то угнаться и в итоге буксуем и вязнем в собственной же псевдоинновационной жиже.