Литературная Газета 6524 ( № 36 2015)

Молодая кровь всегда кипит, вспомним свои 18–20 лет – хотелось чего-то из ряда вон выходящего, необычного, героического! Но мы росли в совершенно другом обществе. Сегодняшний же студент находится в мощнейшем информационном поле. На неопытного человека ежедневно обрушивается море фактов, слухов, мнений и точек зрений. Уже не столько семья и школа, а больше телевидение, и особенно интернет, социальные сети формируют личность, а стало быть, и гражданскую позицию будущего «хозяина страны». При этом социальные сети часто выступают в качестве площадки для объединения пользователей в группы по интересам, политическим взглядам и убеждениям. И в этом сумбурном «идеологическом котле» очень легко потеряться, оказаться в ловушке какой-нибудь радикальной группировки.

Иногда приходится слышать, что дело преподавателей – лишь дать студенту специальность и не допускать в стены вуза «политики». Тогда, мол, и всевозможных революций не будет. Но не обернётся ли запрет на общественную деятельность в аполитичность и полное равнодушие к происходящему в стране и мире? Безразличие взрослых может толкнуть детей в радикальные и экстремистские группировки, тем более, что псевдоромантика делает их, увы, достаточно привлекательными.

Воспитательная работа – неотъемлемая составляющая деятельности вуза. Он должен не только подготовить хорошего специалиста, но и сформировать гражданина, патриота своей страны. Сегодня же в большинстве вузов основной акцент делается на культурно-массовую и спортивно-оздоровительную работу, развитие волонтёрского движения. И, как правило, не затрагивает те вопросы, о которых говорилось выше.

Когда первокурсник, который только что окончил школу, приходит в вуз, он воспринимает его, можно без преувеличения сказать, как храм науки, где есть ответы на все вопросы. Именно в этот период начинается «вузовское» воспитание, и начинает его профессорско-преподавательский состав, демонстрируя своё отношение к профессии, студентам, обществу. Это и есть первые кирпичики в самосознание молодого человека. Тесный контакт и наличие доверия студентов к преподавателю неизбежно ведёт к возникновению «неудобных» для преподавателей вопросов. Как на них отвечать? Излагать официальную точку зрения? Высказывать свою личную? Уходить от ответа? Самому первому давать комментарии по острым вопросам?

Я сам, вступая в дискуссии со студентами, пытаюсь научить их уважать чужую позицию, показать, что истина может быть постигнута только сопоставлением взглядов. Ведь в большинстве случаев даже при абсолютно различных точках зрения в формулировке конечных целей можно увидеть практическое совпадение по основным положениям.

Зададимся вопросом: кому выгодно то, что студенты пропускают лекции и практические занятия и ходят на митинги и демонстрации? Только не им самим! Как показывает жизнь, многие квазиполитические вопросы на самом деле не стоят выеденного яйца! Участвовать в политических «массовках», о которых на другой день все забудут, зачастую просто бессмысленно. А вот знающий специалист, отличный профессионал будет востребован всегда.

Вера – не повод для дискуссий

В последние годы заметно возросло влияние на молодёжь религии. Сложилась достаточно парадоксальная ситуация, когда в когда-то тотально атеистической стране быть атеистом становится не модно, если не сказать неприлично. Но нельзя не отметить ещё одно, пожалуй, самое страшное порождение «свободы совести» – появление радикальных течений, имеющих место во всех вероисповеданиях.

Первое, что мне представляется самым важным, – это не допустить вовлечения студентов во всякого рода экстремистские религиозные структуры. Но не столько запретами, административными методами (не исключая и их), сколько убеждением, агитационными мерами, вовлечением молодёжи в культурно-массовые мероприятия.

Второй момент связан с вопросом о вере в Бога, то есть вопрос о происхождении Вселенной, жизни, человека, ибо в этой точке начинается узловое деление на атеистов и верующих. Здесь центр тяжести лежит на преподавателях философии, физики, естество­знания. Именно они могут показать, что точки зрения о естественной эволюции, начавшейся от Большого взрыва, и о божественном, то есть об искусственном происхождении жизни, в принципе равноправны, и, что самое главное, это никак не влияет на нашу текущую жизнь и не может служить причиной жарких дискуссий и тем более войн.

А вот разъяснять, где уместно и где неуместно выполнять обряды, носить ту или иную религиозную одежду, нужно. Если перед экзаменом студент или студентка зайдут в храм, мечеть или синагогу, поставят свечу или помолятся – это нормально. Главное, что они «снимут наэлектризованность» окружающего мира и от этого им станет спокойнее, они будут уверены, что для кого-то они не безразличны и кто-то поможет им.

Кто же настоящий патриот?