Литературная Газета, 6525 (№ 37/2015)

Казалось бы, что общего между русско-японскими сражениями начала прошлого века и биографией (и не только) директора Института экономики Уральского отделения РАН, академика РАН Александра ТАТАРКИНА? 

Общее заключено в слове «Порт-Артур». Во-первых, один из уважаемых российских экономистов родился в одноимённом селе челябинской глубинки. Во-вторых, его смелость в научной деятельности бывает сродни смелости и самоотдаче участников обороны Порт-Артура. Высказывания его обычно точны, смелы, откровенны. Как, например, то, с которого началась наша беседа:

– Сегодня многие российские чиновники – и в центре, и в регионах – элементарно боятся экономической науки. Особо её боятся министры, некоторые из них приходят на такие посты после руководства каким-нибудь «малым ООО». Им не до науки! На местах ситуация нередко ещё тревожнее.

– Так что же делать? Может быть, использовать чей-то опыт в этом отношении? Есть же страны, где власти не «бегут» от науки?

– У нас есть и свой опыт. Как это ни покажется удивительным, но можно вспомнить лозунги конца 80-х годов. Тогда говорили, что Союз силён республиками и регионами. Это было своевременно и правильно, другое дело, что не реализовалось практически. Но как подход – всё верно. И сегодня регионы и территории как «институты развития» не работают. И не потому, что не могут, хотя где-то не могут и не умеют, а потому, что условий для плодотворного системного развития нет. Если Ельцин под напором, в том числе и научного сообщества, издал закон о бюджетной политике, на основе которого не менее 50% отдавали регионам и муниципалитетам, то сейчас от этого отказались. Такой шаг назвал большой ошибкой ныне покойный Евгений Максимович Примаков, выступая в январе на заседании «Меркурий-клуба». К чему это ведёт? К ослаб­лению регионов. Например, в Свердловской области сегодня множество заброшенных посёлков, где закрыли даже медпункты и школы. И люди побежали оттуда. Вернуть их почти невозможно.

– Это, видимо, не только ведёт к стагнации глубинки, но и влияет на демографическую ситуацию?

– Даже разговоры о возможном включении в антикризисную программу положений о сокращении пособий и приостановке индексации пенсий привели к тому, что опросы женщин детородного возраста на Урале показали: 70 с лишним процентов молодых семей могут воздержаться от рождения ребёнка. Мотивация – социальная неопределённость. Мы бьём по самым основам общества. Бьём непрофессиональными решениями, которые вытекают из плохого анализа ситуации. Ведь подобные шаги должны начинаться с серьёзнейших исследований.

– Увы, дотошный анализ в общественной сфере сегодня не в почёте. Может, удастся сдвинуться с места хотя бы на отдельных «показательных» темах?

– Отдельных тем нет. Все «отдельные», как вы выразились, темы сплелись в клубок и не дают нам ни развиваться, ни вдохнуть, ни выдохнуть. Честно говоря, сегодня даже исполнение указов президента страны становится проблемой.

– И что может предложить в связи с этим научное сообщество, лично вы, академик Александр Иванович Татаркин?

– Для начала – быть объективными. Следует признать, например, что те формы организации науки, которые действовали в последние годы, стали неэффективными. Сама наука должна перестроиться. На мой взгляд, нужно создавать новые объединения институтов. Скажем, для экономических институтов Академии наук, видимо, целесообразен консорциум. Хочу подчеркнуть, что он, этот самый консорциум, во-первых, входит в перечень организационных форм, которые допустимо использовать в научной сфере. С другой стороны, преимущество такой формы объединения в том, что она не предполагает лишения организаций юридической самостоятельности. Будем корректировать планы, чтоб друг другу на ноги не наступать. Для координации потребуется лишь небольшой совет из руководителей или научных руководителей институтов.

– Не сужаете ли вы круг возможностей науки, говоря только о её академической составляющей?