Литературная Газета 6531 ( № 44-45 2015)

Заставить раскошелиться потенциальных спонсоров тоже непросто. Они без всякого стеснения признаются, что в театр не ходят, поскольку абсолютно уверены, что там скучно. Откуда такая уверенность, господа, если последнее, что вы там смотрели, – это «Три поросёнка»? Причина явно надуманна, но поисками подлинной никто не заморачивается – плетью обуха всё равно не перешибить. А вот во Франции не так давно провели любопытное исследование. Оказалось, что все дело в… самолюбии: я не хочу идти в театр, потому что это искусство не для всех, и я боюсь оказаться некомпетентным, не понять, что там происходит, а выглядеть дураком даже перед самим собой не хочу. То есть театр как таковой, в сущности, ни при чём! Самоуважение принадлежит к числу базовых потребностей человека, и чтобы его не утратить, он предпочитает избегать ситуаций, в которых оно может пострадать. Именно телевидение могло бы помочь убедить сомневающихся, что театр – это и не скучно, и совсем не страшно. Так может, и к самим теледеятелям стоит поискать более тонкие ключики?

Круглый стол «Театр: Границы дозволенного», как нетрудно догадаться, обеспечил участникам самую высокую дозу адреналина, хотя начался довольно мирно: границы дозволенного, с одной стороны, определяются творческим кредо режиссёра, а с другой – мировоззрением критика, и именно он может перемещать эти границы в театральном пространстве, разделяя или не разделяя взгляды художника. Эффект так называемого окна Овертона, безусловно, имеет место: то, что позавчера было абсолютным табу, с подачи критика сегодня становится возможным, завтра – желательным, а послезавтра – необходимым условием актуальности произведения искусства (не только театрального).

Но аудитория такой ракурс освещения темы сочла слишком узким. Как защитить зрителя от оскорблений и провокаций, на которые так щедры сегодня театральные новаторы? Насколько реально появление официальной цензуры и будет ли она эффективной? Какими методами можно воздействовать на творцов, не считающих для себя обязательным соблюдение этических и нравственных норм? Должно ли государство поддерживать любой театр или только тот, который «работает на государство»? Страсти накалились очень быстро – позиции были диаметрально противоположны: одни защищали право художника на полную свободу, другие требовали «железной руки». Оптимум, и это признавали многие, находится между этими крайностями: творцы, жаждущие свободы, должны быть свободны от… государства. Как это имеет место быть на столь милом сердцу многих отечественных театральных деятелей Западе.

Там подавляющее большинство театров – частные, то есть существующие на свой страх и риск. Если творец убеждён, что его авангардное творение – шедевр, какого и жаждет публика, он ищет деньги для постановки, оплачивает работу постановочной команды и актёров, аренду зала, рекламу, организует продажу билетов, и если публика валит валом и денежки текут в кассу рекой – ты выиграл. Нет – прогорел. Точка. А самовыражаться за государственный счёт и потом это же государство поливать грязью за попрание свободы творчества – не слишком ли хорошо вы устроились, господа? Этот вопрос российская провинция снимать повестки дня не намерена. И кому-то придётся на него отвечать.

Самый долгий фестиваль рано или поздно заканчивается. Покидая Иркутск, веришь, что вернёшься сюда снова, чтобы согреться в жарком пламени рябиновых костров Александра Вампилова.

ИРКУТСК – МОСКВА

Клавиши белые, клавиши чёрные…

Клавиши белые, клавиши чёрные…

Искусство / Искусство / Семь нот

Данилин Юрий

За роялем Дмитрий Шишкин

Теги: искусство , музыка

Любимый британский родственник Московской филармонии пианист Фредерик Кемпф с Симфонической капеллой Валерия Полянского играл в Большом зале консерватории Концерт № 1 ре минор Брамса. Это сочинение, как известно, нелегко далось композитору. Четыре года раздумий и поисков, навеянных Девятой симфонией Бетховена. Тема концерта – отсюда. Брамсу не хватало выразительных средств. Он упорно искал их и в оркестре, и в солирующем инструменте. Отыскал. А замечательный английский пианист, сам в пору зрелости увлечённый Бетховеном, достойно их воплотил. У Кемпфа скорее не английское, а немецкое качество – благородной сдержанности. Она не укрощает мощь и страсти первой части концерта, а облагораживает и тем самым усиливает их. И даже в великолепно исполненных пианистом сольных фортепианных эпизодах именно это умение производит сильное впечатление. Кемпф – постоянный гость филармонии. И очень заметно меняется – уверенный, зрелый пианист. На XI Международном конкурсе Чайковского он, как и Дебарг, был обойдён первой премией и получил только третью. Но время само решило эту проблему в его пользу.