Литературная Газета, 6540 (№ 05/2016)

Есть другое: умение вести рассказ, есть герои и позиция рассказчика, которая не навязывается, но она чувствуется и «прошивает» весь повествовательный цикл. Есть нравственная позиция историка, который хочет не только рассказать, как всё было, но и восстановить справедливость. Ведь мы должны помнить замечательных людей России, которые сейчас забыты, и знать правду – слишком много недоговорённостей, или наговоров, или спекулятивных толкований накопилось за столетия. Плохо, когда в качестве примеров для подражания публике навязываются недостойные люди, а достойные – в забвении. Не по-христиански это, не по-людски.

Моров – внешне педант, сухарь, но за его рассказом, например, о самородке Свешникове, о нашедшем его графе Шувалове чувствуется нежность. Восхищение и основателем российского университета, и его сановными друзьями Екатериной Дашковой и Григорием Потёмкиным, которые тогда, в блистательные екатерининские времена, мечтали о том, чтобы найти новых Ломоносовых, и находили их в простонародье. И конечно, восхищение гениальным самоучкой Иваном Евстратьевичем Свешниковым, который самостоятельно превзошёл многие науки и языки. На спор за полгода он овладел древнееврейским языком, чем посрамил раввина из потёмкинского окружения, считавшего этот язык таким трудным, что никто ему научиться не сможет. Жаль, Иван Евстратьевич рано умер, но то, что о нём рассказано, прекрасно. Как и о многих других героях Морова.

К 210-летию восстания декабристов Василий Моров крайне сдержанно, как будто боясь кого-то обидеть, провёл цикл рассказов о героях и антигероях трагических событий начала XIX века. О заговоре против императора Павла, о царствовании его старшего сына Александра (ему была посвящена также передача из цикла «Россия и мир», где Василий Моров отвечал на вопросы руководителя канала Бориса Костенко). О войне с французами, о политике русского императора Александра, которая привела Россию к такому положению в мире, которого не было ни до него, ни, к сожалению, никогда после. И тут для зрителей, воспитанных «советским агитпропом» (который Моров явно не любит), было очень много нового. А также увиделись неожиданные горестные параллели с тем, что делает современная телепропаганда в освещении советского времени и Великой Отечественной войны.

Про антипавловский заговор, в котором участвовали британский посол и многие русские аристократы, в том числе генерал-губернатор Петербурга граф Пален, предвосхитивший, по тонкому замечанию рассказчика, современные коварные технологии, многие наслышаны. Так же, как и о том, что Александр косвенно участвовал в заговоре, разумеется, не желая смерти отца, но не возражая против его свержения с престола. Однако о роли Александра I в русской истории большая часть зрителей, полагаю, была превратного мнения: он всего лишь «взял Париж и основал лицей». И это во многом благодаря именно «агитпропу», в котором участвовали очень многие известные и уважаемые люди, а не только Учпедгиз и идеологический отдел ЦК КПСС.

Моров, может быть, не желая этого, показал, как велика роль личности в истории, что именно благодаря, а не вопреки Александру I удалось победить великого полководца Наполеона и его непобедимую армию. И объединить Европу. Дело совсем не только в провидении, которое направляет «дубину народной войны» (на чём настаивал автор «Войны и мира»), но и в реальной политике великого дипломата и главнокомандующего – русского императора, которому удалось сделать то, что не смог сделать даже генералиссимус Сталин. Действительно, после взятия Парижа много лет Россия доминировала в Европе, а тогда, значит, и «во всём цивилизованном мире». Причём не только ввиду военного превосходства.

Александр, постепенно став глубоко верующим, как православный человек чувствовал свою ответственность не только перед Русским миром, но и перед всеми народами и странами Европы. Он был великодушным властителем, считал неправильным унижение побеждённых и потому воспротивился расчленению Франции, чего хотели пруссаки и англичане, а Польше дал максимальную по тем временам свободу в составе Российской империи, хотя поляки, участвовавшие в войне на стороне Наполеона, «прославились» необыкновенной жестокостью на «оккупированных территориях» в отношении к русским и особенно к пленным и, казалось бы, заслуживали сурового наказания. Фигура Александра I в суховатом, лапидарном повествовании Василия Морова вырастала до величественных размеров, и невольно подумалось, как важно русскому правителю быть ответственным человеком и настоящим христианином. Александр к этому стремился, жаль, прожил менее 50 лет.