Литературная Газета, 6558 (№ 27/2016)

На канале «Матч-ТВ» сетуют, что мало российских игроков играют в элитных европейских клубах, набираясь там опыта и мастерства. Лукавство! Потому их не тянет в иные клубы мира, что им, новичкам, не подпишут в этих клубах контракты на суммы, получаемые в российских клубах, да и налог там прогрессивный. Зачем ломаться за малые деньги, когда спустя рукава можно проходить по полю в России, получая больше? Порочная система, созданная олигархами, владельцами клубов и есть основная причина всех поражений как футболистов, так и хоккеистов, играющих, кстати, в лучших клубах НХЛ.

Грустно, сидя у телевизора, наблюдать за чужим праздником футбола. И вспоминать советских пацанов с горящими глазами, что были неиссякаемым пополнением футбольных команд. Бесплатные секции при обществах, бесплатная форма, бесплатные сборы, неплохие поля – уж лучше, чем газон в Лилле на Евро-2016 во Франции. Даже на телевизионной картинке видны кочковатые пучки пожухлой травы и летящий из-под бутс песок, отнюдь не сахарный.

И о рекламе пива при телетрансляциях, которая обрамляла футбольные поля, и огромных рекламных блоках перед таймом, между таймами и после. Позорно слышать слоган: «Открой Евро-2016 с «Балтикой-7». Вездесущие журналисты узнали, что после игры с Англией какие-то спортивные чиновники приходили в раздевалку сборной России поздравить с ничейным результатом игроков и выпили пива с ними. Но от пива человек делается вялым, безвольным и деморализованным. Может быть, поэтому такими безвольными и апатичными были игроки в последующих двух играх?

И ещё благодаря телевизору мы увидели то, что с трибун стадиона трудно разглядеть. Зачем футболисты покрывают своё тело (руки и ноги) такими обширными татуировками? Это боевой раскрас, призванный напугать соперника, грозный признак мужественности? Или её имитация? Мужчины так безвольно не про­игрывают.

Михаил ЧИЖОВ,дворовый футболист и любитель спорта с полувековым стажем

Однобоко как-то

Однобоко как-то

ТелевЕдение / Телеведение / Литература в ящике

Бобров Александр

Теги: канал «Культура» , «Тем временем»

Сегодня даже канал «Культура» крайне редко говорит о поэзии. Поэтому любая программа о стихах пробуждает надежду на какой-то объективный разговор, на расширение горизонта восприятия. Последняя программа Александра Архангельского «Тем временем» была посвящена поэзии, но опять, как и в прежних выпусках программы «Вслух», например, меня просто удручала узость представленных имён и ориентиров. Во-первых, кроме редакторов журналов «Вопросы литературы» и «Арион», я – поэт, критик, преподаватель – никого из участников не знал и не читал. Конечно, можно сказать по-современному: это ваша проблема, но вот перечень путеводных имён, приведённых Алексеем Алёхиным: Бродский, Чухонцев, Кушнер, Рейн, Гандлевский, Салимон… То есть, во-вторых, из передачи в передачу кочуют имена поэтов одного круга и направления (не обсуждаю их достоинства). Лишь опытный Игорь Шайтанов оговорился: «В те годы я открыл для себя Прасолова и Кузнецова, о которых не говорили в моём кругу». Но ведь и сегодня на канале «Культура» – не говорят. Почему-то и более молодые участники с неизменным представителем Высшей школы экономики (она и филологией теперь занялась) говорили о явлениях и стихотворцах того же направления. Просто диву даёшься! Говорили об удачных антологиях без единой обложки, о преподавании поэзии в школе и вузе, не привлекая учителей или самих учащихся. Получилась очередная салонная тусовка для своих. Авторская программа Архангельского – явный анахронизм. Дело не только в том, что он ведёт её аж с 21 апреля 2002 года (раньше форма была живее – с экспертами и зрителями!), но программа имела бы больше прав на постоянный выход в эфир, если бы в сетке «Культуры» существовала другая, критика другого мировоззрения – условно говоря, Владимира Бондаренко. Ну невозможно в нынешних условиях, чтобы на необъятный, противоречивый мир культуры и литературы мы смотрели только глазами всё более субъективного телевизионщика – скучно, однобоко, без дыхания жизни!