Читаем Литературная Газета, 6560 (№ 29/2016) полностью

Литературная Газета, 6560 (№ 29/2016)

Единственное, что интересует находящихся у власти во Франции и во многих других европейских странах, – сохранение собственных привилегий. Ради получения голосов они ужесточают геноцид собственных народов, одновременно едва ли не узаконив во Франции проповеди экстремистских форм магометанства и пропаганду педерастии в качестве нормы поведения. Так создаются социальные группы, враждебные друг другу и абсолютно чуждые традиционному индоевропейскому обществу.

На мой взгляд, пока Запад не откажется от истерической «демократии», пока будущее нации каждого из государств Европы не станет мерилом добра и зла, до тех пор народы континента останутся беззащитны перед террором. Лишь подвергнув обструкции свои правительства, население материка перестанет быть жертвой массовых убийств.

Продолжение темы на стр. 21

В здравом уме и твёрдой памяти

В здравом уме и твёрдой памяти

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Болдырев Юрий

Теги: Россия , политика , выборы

Сразу предупреждаю уважаемых читателей: в нынешней избирательной кампании не участвую – никуда не баллотируюсь, изначально не ангажирован. Выступаю не за или против каких-то сил, но за ответственность политических сил любых, а прежде всего – находящихся при власти. В обеспечение этого – за элементарную твёрдую память граждан-избирателей. Чтобы общество наше ничем не напоминало в своём поведении безнадёжного больного этаким коллективным Альцгеймером.

Итак, обращу внимание на то, как подавалась в итоговых передачах Первого канала работа ушедшего состава Думы – о чём упомянуть «забыли».

Первое. Ратификация соглашения о присоединении России к ВТО. Притом что на русском языке вообще нет полного пакета документов – именно на этом основании ЦИК отказал в проведении общенародного референдума.

Второе. Новые законы об образовании и о здравоохранении, открывшие ворота для безудержной коммерциализации и «оптимизации». Отсюда – радикальное сокращение коечного фонда клиник, сокращение штата врачей и медсестёр, укрупнение школ и повышение нагрузки на учителей и преподавателей вузов.

Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта – прямым текстом: «ликвидация») трёхсотлетней Российской академии наук.

Четвёртое. Превращение Центробанка в «мегарегулятор» – передача ему ряда конституционных полномочий правительства. Какая разница? Принципиальная: ведь «независимость» ЦБ необоснованно трактуется и как неподконтрольность, причём не только в реализации конституционной функции, но и вообще.

Пятое. Закон «О территориях опережающего развития» – преемник идеи «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». По сути, допущен отказ от полного суверенитета над масштабными территориями, отменены (применительно к этим территориям) основы конституционного строя (первая глава Конституции), подменена идея развития («опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией недр.

И назначения, произведённые этой Думой.

Первое. Председателем правительства по предложению президента этой Думой был назначен Д. Медведев. Команда заместителей и министров – Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева и Ливанова – уже производная: назначены президентом по представлению премьера.

Второе. Назначение председателем Центрального банка бывшего министра экономики Э. Набиуллиной. Той самой, которая, имея все возможности и ресурсы, не выполнила конституционную задачу ЦБ – не обеспечила устойчивость рубля. При этом вопрос о несоответствии занимаемой должности так и не был поставлен.

Третье. Назначение председателем Счётной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того много лет – начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из правительства – главного подконтрольного Палаты) Т. Голиковой.

Это, разумеется, не полный перечень свершений. Но то, на что я считаю необходимым обратить внимание. Тем более что господствующие СМИ предпочли это более или менее замолчать.

Но зачем эта информация людям?

Только для одного: в бесконечных передачах о «праве выбора» и «праве на информацию» потребителей, то есть нас учат не стесняться и требовать предоставления сертификатов соответствия, годности и т.п. Но это когда мы покупаем всего лишь какой-то ничтожный разовый товар. Так, наверное, когда мы решаем, за кого отдать голос на выборах, тем более, кроме общих разговоров и звонких самоотчётов, стоит потребовать элементарный «сертификат соответствия»? А именно – распечатки голосования разных политических сил по тем вопросам, что мы считаем важными, значимыми для себя, определяющими. И уже на этой основе делать свой выбор: какую политическую силу поддержать, а какой в доверии отказать.