Литературная Газета, 6568 (№ 38/2016)

Ещё эмоциональней и резче высказался руководитель партии «Лига Севера» Маттео Сальвини.

– Господин посол США, займитесь своими делами и не суйтесь, как это уже часто бывало в прошлом, во внутренние итальянские дела! – заявил он и добавил: – Надеюсь, в ноябре выиграет Трамп, который уже обещал, что займётся проблемами в своём доме. И если на референдуме голосовать «за» будут масоны, банкиры и прочие сильные мира сего, то это ещё раз убеждает нас голосовать «против», то есть за действительную свободу и благо итальянцев.

Похоже, Филлипс переоценил возможности и не все итальянцы и политики Апеннин готовы построиться по его команде. Остаётся гадать, что теперь придумают заморские друзья Италии. Они ведь известные массовики-затейники.

Фотоглас № 38

Фотоглас № 38

Фотоглас / События и мнения

Фото: ИТАР-ТАСС

Здравствуй, План!

Здравствуй, План!

Политика / Новейшая история / Политэкономия

Цаголов Георгий

Теги: плановая экономика , конкуренция , политэкономия , общество

Процесс перехода человечества к новому интегральному обществу уже совершается. Не опоздать бы нам

В последнее время в российских СМИ, и не только в них, немало внимания уделяется событиям 25-летней давности. В газетах, на радио, в Сети появились рубрики типа «Последняя осень». Имеется в виду осень 1991 года – канун ухода СССР.

Каждое из вновь образовавшихся после распада Советского Союза государств пошло своим путём. Ныне их полит­экономическая мозаика неоднородна.

Что представляет собой новая Россия? В каком обществе мы живём? В какой экономической системе?

Наши власти избегают теоретических оценок. Представители праволиберальной мысли долго муссировали тезис о «переходном периоде» к рыночной экономике. Правящей элите такая формула удобна – многие экономические неурядицы можно списывать на «переходное» состояние. На деле же капитализм в нашей стране давно утвердился и прошёл ряд этапов. В середине 1990-х годов он уже находился на монополистической, или олигархической стадии.

Позже сформировался бюрократическо-олигархический капитализм. Это не бранные слова, а лишь констатация реальности. Из бюрократического социализма мы, «перестроившись», перешли не в демократический социализм (что обещал Горбачёв), а оказались в системе координат самого низкосортного капитализма. Тут нет свободной конкуренции, и он не созидательный, а монополистический, спекулятивный, зависимый от Запада, сырьевой и периферийный.

Появившиеся миллиардеры срослись с высшими государственными чинами и вместе теперь составили властвующую элиту. Оказалось, что ленинская формула «сегодня министр – завтра банкир, сегодня банкир – завтра министр» справедлива как никогда. В стране около 80 долларовых миллиардеров. Если отнести их совокупные состояния к ВВП РФ, получим 18% – один из самых высоких показателей в мире. Децильный коэффициент (показатель дифференциации доходов, который выражает соотношение между средними доходами 10% населения с наиболее высокими доходами и средними доходами 10% наименее обеспеченных граждан), если брать официальную цифру, составляет 16. Это само по себе впечатляет. В развитых странах он много ниже. Но целый ряд исследователей считает, что он значительно выше, а в Москве приближается к 100.

Если во многих других странах богатства крупнейших собственников, как правило, связаны с созданием какого-то нового товара или услуги, у нас это обычно результат, по сути, присвоения общенародного прежде имущества посредством известных залоговых аукционов или чисто спекулятивных операций, базировавшихся на безудержном подкупе чиновников.

Подобный характер российского капитализма приводил и приводит к сменяющим один другой кризисам. И они у нас, увы, не цикличны, а системны. Экономический блок правительства до недавнего времени списывал почти все невзгоды на внешние обстоятельства: санкции, падение цен на сырьё. Это не так. Понижательная тенденция ощутима давно.

Можно смело говорить, что наш пример хрестоматиен в смысле того, как не следует вести реформы. Были ли они необходимы? Да, но не такие. Противоположный, успешный опыт реформирования дают другие – Китай и Вьетнам в первую очередь.

Там тоже были налицо признаки бюрократического социализма, но реформы начинали не с раскачки политической сферы, а с экономики, действовали постепенно. Не отказывались и от преимуществ социализма, скажем, от элементов плановой системы. Рыночные механизмы добавляли постепенно, сознательно формируя симбиоз социализма и капитализма и добиваясь роста экономики, устойчивого социального прогресса.