Литературная Газета, 6588 (№ 08-09/2017)

Когда смотришь на сцену программы «Минута славы» между номерами, то трудно избавиться от одного впечатления. Создаётся стойкое убеждение, что на съёмку почему-то не явился ведущий, и вот помреж в спешке мчится в производственные цеха и в подсобке застаёт скучающего электрика. Между ними происходит стремительный диалог:

– Петрович, то бишь Сергеич, выручай!

– А что надо делать?

– Будешь вести передачу.

– Да я не умею…

– Пустяки! Звездой станешь.

– А что надо говорить?

– Да мели всё, что придёт в голову.

– Но у меня дикция плохая: шепелявлю.

– Это то, что нам нужно!

– У меня концертного костюма нет.

– Иди так, в чём есть.

И вот на подиуме появляется монтёр в характерном берете, в спецовке, и начинается минута его бессмертной славы. Я не Александр Васильев и не Эвелина Хромченко, но как хотелось бы выяснить имя стилиста, который придумал Михаилу Боярскому этот яркий сценический образ! Страна должна знать своих героев.

Невиновный Дантес

Невиновный Дантес

ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?

Климов Александр

Отмечая 180-ю годовщину смерти А.С.Пушкина, в новостях по Первому каналу какой-то возбужденный эксперт заявил, что Дантес, скорее всего, не хотел убивать поэта и целился в бедро. Но пистолет подпрыгнул, и пуля попала в живот.

Вообще-то, если Дантес не хотел убивать поэта, то мог демонстративно выстрелить в воздух. А если целился в бедро, то что – хотел сделать Пушкина инвалидом?.. Наш народ 180 лет жил в убеждении, что Дантес хотел убить Пушкина и убил его. И для такого убеждения есть все основания. Дантес явился на дуэль. Прицелился. Выстрелил. Попал в Пушкина. И от этого Пушкин умер. Зачем теперь понадобилось ревизовать эту ясную историю? А, может быть, готовится установление в Петербурге мемориальной доски Дантесу – как поручику кавалергардского полка?

Спортсмены в мантиях

Спортсмены в мантиях

Общество / Общество / Страна подсудимых

Фёдоров Михаил

Фото: АНДРЕЙ БУЗОВ

Теги: общество , судебные споры , правосудие

Они так торопятся принять решение, будто участвуют в спринте

Чем дольше занимаюсь адвокатской практикой, тем сильнее ощущение, что судебная система становится всё более заформализованной и всё дальше отдаляется от защиты человека.

Начну с примера. Недавно участвовал в обжаловании решения судьи Коминтерновского районного суда Воронежа В.В. Ятленко. Она отказала в иске женщине и её дочери, которые оспаривали соглашение, лишившее их значительной части причитавшегося наследства. Так, мать, имевшая 5/8 доли после смерти мужа, подписав соглашение, разделившее наследство между нею, её дочерью и двумя детьми мужа от первого брака, получила имущество на сумму в 11,4 млн. рублей. А детям мужа от первого брака, наследникам по 1/8 доли, досталось имущество на сумму 16,3 млн. рублей. Её же дочь получила имущество всего на 268 тыс. рублей, тогда как ей, как каждому из детей от другого брака, тоже полагалась 1/8 доли.

Мать и дочь обратились в суд за защитой своих прав, прося отменить дискриминационное соглашение. В качестве доказательств у них была аудиозапись переговоров с детьми умершего от первого брака, из которой ясно, что их обманули. Однако судья подошла к делу «по-спринтерски», рассмотрев его в два заседания, отказала в иске, даже не приобщив аудиозапись к делу и не прослушав её до конца.

Конечно, может, что-то и просмотрели истцы и их представитель, не представили заранее распечатку аудиозаписи в суд первой инстанции. Но теперь они лишались возможности использовать её в суде второй инстанции. А как судьи этой, апелляционной, инстанции реагируют на новые доказательства, рассказывать не приходится: с ходу отметают, если участник процесса не докажет невозможность их представления в суд первой инстанции. При кассации же оценка доказательств вообще невозможна.

И что с делом вдовы и дочери? Они его проиграли. Люди, обратившиеся за защитой своих интересов в суд, оказались в нокауте.

В чём причина такого положения дел? В спешке. В желании не нарушить сроки рассмотрения, за которые с судей стали с некоторых пор «снимать три шкуры». Сроки стали основным показателем в работе!

Правовая культура нашего народа только формируется и далека ещё от положенных в основу процессуального кодекса требований. Вот и получается, какая-то бабушка сразу не представила бумажку, которая бы сыграла ключевую роль. И всё! В суде второй инстанции её слушать не будут.

Кто-нибудь возразит, есть пути обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам, но если те обстоятельства уже «упустили» в первой инстанции, что тогда?

Вот и торжествуют судьи, как я их называю, судьи-спорт­смены. Главное, быстрее прийти к финишу – рассмотреть дело. А что за спринтом пострадал человек, их не очень волнует.