Любовь диктаторов. Муссолини. Гитлер. Франко

По мнению Юнга, с которым, разумеется, можно и не соглашаться, различие между Муссолини и Гитлером состояло в том, что Муссолини — человек, обладающий жизненной энергией и даже теплотой. Гитлер же — едва ли человек. Это «деревянный каркас», механизм в маске робота, дублер настоящего человека. По убеждению Юнга, Гитлер — никто, в том смысле, что это не настоящая человеческая фигура, а воплощение нации, «род божьего сосуда», это — миф.

Что же касается некрофильской ориентации Гитлера, то о ней свидетельствует множество фактов.

Так, во время просмотра кинохроники о варварской бомбардировке Варшавы он приходил в безграничный восторг от картины грандиозного разрушения большого европейского города — рушащихся зданий, клубов дыма от взрывов, зарева пожаров. Весьма показательно и его восприятие фильма «Король Фридрих». По сюжету, отец Фридриха король Фридрих Вильгельм I намеревался казнить сына и его друга, лейтенанта Катте, за попытку тайно бежать в Англию. Гитлер счел это намерение «великолепным» и неоднократно повторял, что каждому, кто погрешит против государства, следует снести голову с плеч, «даже если это твой собственный сын». На лице Гитлера едва ли не постоянно возникала гримаса брезгливости, как если бы человек принюхивался к неприятному запаху. Стоит только посмотреть на многие его фотографии или кадры хроники. Необычайно выразительны в этом отношении съемки Гитлера сразу после капитуляции Франции, подписанной в Компьене, в том самом железнодорожном вагоне, в котором представители Германии 11 ноября 1918 года подписывали акт о перемирии, означавший поражение Германской империи.

Спустившись на перрон, фюрер исполняет что-то вроде странного танца, с самодовольной ухмылкой он притоптывает ногами, похлопывая себя по бедрам и животу. С экрана на зрителей как бы изливается поток садистского удовлетворения, ибо повержена Франция, извечный западный враг тевтонства, страна, которой, по убеждению Гитлера, «планомерно руководят евреи» и которая безнадежно «заражена негритянской кровью».

Проявлением некрофилии можно считать и застольные разговоры Гитлера. Он постоянно пускался в длиннейшие монологи, в сотый раз изрекая то, что уже было прекрасно известно собравшимся за столом, которые слушали вполуха, хотя и изображали заинтересованное внимание. Эти монологи были настолько утомительны, что даже сам Гитлер, по свидетельству Шпеера, иногда внезапно впадал в дремоту посреди своих разглагольствований.

И тем не менее, хотя некрофильская страсть Гитлера к разрушению была видна и невооруженным взглядом, этого не заметили или не захотели заметить ни миллионы немцев, ни многие известные зарубежные политики. В их глазах Гитлер являлся патриотом, движимым любовью к Германии, деятелем, который избавит страну от унижений Версальского договора и от надвигавшейся экономической катастрофы. Для них Гитлер был не разрушителем, а великим строителем новой и процветающей Германии.

Почему же стало возможным такое ослепление? Одно из объяснений заключается в том, что Гитлер был законченным лжецом и превосходным актером. Он неустанно вещал о своих миролюбивых намерениях и клятвенно заверял при каждом новом агрессивном акте, что это последнее требование Германии.

Фюрер умел убеждать не только словами, но и прекрасно поставленной интонацией, полной поддельной искренности. Недаром в 1932 году он брал уроки ораторского искусства и актерского мастерства у известного оперного певца Пауля Девриента. Разве не об этих качествах свидетельствует его высказывание в январе 1942 года? Гитлер заявил, что стал политиком вопреки собственной воле, что прекраснейшим днем его жизни станет тот, в который он после победы отойдет от политики, избавится от забот, мучений, неприятностей и будет предаваться размышлениям и литературному творчеству. Гитлер подчеркнул, что «войны приходят и уходят, остаются лишь сокровища культуры». А путь грядущим поколениям указывают архитектура, музыка и живопись, и над людьми должна властвовать только красота. Высказывания такого рода нередко встречаются в записанных монологах фюрера. Может быть, именно поэтому гёттингенский профессор, серьезный и сдержанный в оценках историк Перси Эрнст Шрамм, который осуществил второе издание «Застольных разговоров Гитлера» и сопроводил его научным аппаратом, высказал мнение, что точнее было бы назвать эту книгу «Монологи наглеца», с невиданным апломбом разглагольствующего буквально обо всем на свете. Конечно, это производило сильное впечатление на его не слишком обремененных знаниями и эрудицией слушателей.

Впрочем, вполне допустимо, что в своих высказываниях о величии культуры Гитлер не прибегал к намеренной лжи. Он мог просто входить в свои прежние роли художника и эстета, поскольку никогда не признавал, что оказался в этом отношении явно несостоятельным. В дополнение к этому, по мнению Эриха Фромма, позитивные высказывания такого рода имели целью подавить осознаваемые Гитлером собственные деструктивные побуждения.