Любовь диктаторов. Муссолини. Гитлер. Франко

Вообще, проблема знаний и эрудиции Гитлера вызывала и вызывает разногласия. Понятно, что в воспоминаниях бывших нацистов он обычно рисуется «великим человеком». Но и более серьезные историки склонны поверить в обширную эрудицию и начитанность Гитлера. Так, в своей весьма солидной и в целом достаточно объективной биографии Гитлера крупный историк Вернер Мазер пишет, что тот «глубоко знал» Библию и Талмуд. Однако Талмуд — это большая и очень сложная книга, глубоко знать которую можно только после многолетнего изучения. Но ведь Гитлер и впрямь сыпал цитатами из Талмуда в своих выступлениях и разговорах.

А между тем никакой загадки здесь нет. Во время своего пребывания в Вене Гитлер действительно читал запоем. Чаще всего это были ковбойские романы Карла Мэя и политические брошюры антисемитского содержания, обильно усеянные цитатами из Библии и Талмуда.

В 1919–1921 годах Гитлер основательно проработал большую, пронизанную антисемитизмом «национал-социалистическую библиотеку» мюнхенского доктора Фридриха Крона. После этого феноменальная память Гитлера позволяла ему без труда оперировать вырванными из контекста изречениями из Талмуда, что и производило впечатление глубоких знаний. На деле же Гитлер просто блефовал.

Он действительно мог часами рассуждать с видом знатока буквально обо всем на свете — о проблемах истории, палеонтологии, антропологии, религии, философии, биологии и психологии, искусства и сельского хозяйства, эротики и сифилиса. Но если присмотреться внимательнее к этому словоизвержению, то станет ясно, что в нем проявился апломб дилетанта. Несомненно, Гитлер прочитал много книг и почерпнул из них массу фактов для подкрепления своих взглядов. Но это поверхностные знания.

Его главная книга — «Майн кампф» отнюдь не блещет эрудицией, хотя и небезынтересна в некоторых местах, особенно там, где автор дает ядовитые и меткие характеристики прочим политическим партиям Германии. Но в целом его книга — это пропагандистский и даже недобросовестный политический памфлет. И в ней Гитлер остался тем, кем он был, — уличным демагогом, а не высокообразованным человеком.

По различным свидетельствам, Гитлер читал только то, что было ему интересно, что его волновало и отвечало пока смутным представлениям. Он стремился не почерпнуть новые знания, а подыскать то, что подтверждает его предрассудки. Серьезные книги так читать нельзя. Поэтому в круг чтения Гитлера входили политические популярно-пропагандистские брошюры или псевдонаучные книги — источник цитат из более серьезных произведений, которые он запоминал и воспроизводил в наиболее подходящий момент.

Его биографы подчеркивают, что Гитлер был автодидактом, то есть самоучкой. Но, пожалуй, точнее всего высказался Фромм: «Гитлер был не самоучкой, а недоучкой, и то, что он недоучил, было знание о том, что такое знание».

* * *

Своим главным достоинством сам Гитлер считал несгибаемую и железную волю, в чем несомненно сказывается влияние Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше, впрочем оболганного и искаженного нацистской идеологией до неузнаваемости. Но насколько прав был Гитлер в своем утверждении?

На первый взгляд его жизненный путь вроде бы доказывает наличие исключительной силы воли. Гитлер хотел стать великим и осуществил в конце концов это намерение, достигнув таких вершин власти, о которых, наверное, и сам не мечтал.

Но тем не менее есть основания сомневаться в его волевых качествах. В детстве и юности Гитлер был ленивым и совершенно безвольным рабом своих сиюминутных капризов. У молодого Гитлера не было и намека на самодисциплину. Даже в трудный момент жизни, когда его не приняли в Венскую академию художеств, он не нашел в себе сил, чтобы наверстать упущенное и осуществить свою мечту — стать архитектором. Вместо этого он предпочел бесцельно болтаться по австрийской столице, постепенно опускаясь на самое ее дно. Можно с большой долей уверенности утверждать, что, не сложись после Первой мировой войны столь благоприятной для Гитлера ситуации, он, скорее всего, и дальше продолжал бы вести праздную жизнь, удовлетворившись скромным существованием человека свободной профессии, то есть отсутствием таковой вообще.