Читаем Любовь к истории (сетевая версия) ч.4 полностью

Когда я посмотрел картину Владимира Мирзоева «Борис Годунов», то помимо всякого рода позитивных эмоций испытал одну отчетливо негативную. Такую же, как в свое время при первом просмотре фильма Олега Дормана «Подстрочник».

Эмоция была следующая: «Черт, ведь никто этого не увидит». Ну, кроме нескольких сотен человек, бывших на премьере и последующих немногочисленных спецпоказах.

С нашим прокатом прямо беда. Притом что отечественный кинематограф находится в глубоком кризисе и очень редко производит что-нибудь живое, у картины вроде этой практически нет шансов попасть к широкому зрителю. Разве что случится чудо и фильм купит какой-нибудь федеральный телеканал, как это после многолетних безуспешных попыток случилось с «Подстрочником».

Что надо было бы показывать по РТР или по Первому в каждый День народного единства, так это мирзоевского «Бориса Годунова».

Несмотря на современный антураж и комичность реалий сегодняшнего дня («мигалки», пресс-конференции и прочее), эта картина — не политическая сатира, не фига в кармане и не манифест борьбы с авторитаризмом. Никакой задиристости в фильме нет. Всё гораздо глубже и печальней.

После всех бесчисленных кинематографических и театральных постановок этой пьесы Мирзоев вновь (на мой взгляд, убедительней предшественников) доказывает вневременную актуальность пушкинского текста. Власть всё та же, народ всё тот же. Как говорит один мой персонаж: «Столько лет прошло, ни банана не поменялось».

Из смотревших фильм, кажется, нет никого, кому бы он не понравился. Просто, повторяю, страшно узок круг этих людей и таковым, вероятно, останется. «Бориса Годунова» даже на международные фестивали не пошлешь — он слишком «внутренний», слишком русский.

Мы с Мирзоевым познакомились, когда он готовился снимать сериал «Смерть на брудершафт», впоследствии рассыпавшийся.

И еще здесь сыграл свою лучшую роль замечательный Максим Суханов.

Извещение: Улетаю проверять локации для нового фандоринского романа, поэтому следующий пост вывешу в начале следующей недели (иншалла).

Из комментариев к посту:

tantovitali

Наверняка фильм замечательный, но прием позаимствован у Деклана Донолана. Он ставил спектакль "Борис годунов" в современном антураже. Самозванца играл Е.Миронов, годунова А.Феклистов.

from_ulyanowsk

Посмотрел. Опасения подтвердились: это реально шедевр.

Главный шок — это, конечно, совпадение пушкинского текста с нашим временем. А через пушкинский текст — совпадение с эпохой смутного времени, с эпохой Годунова. Как подумаешь, что исторические проблемы и вопросы перед Россией всё те же, что и 400 и 200 лет назад — мне лично нехорошо становится. Ничего не меняется. Второй шок — это замечательная режиссура. Браво. Особенно меня всё-таки ввели в ступор войска НАТО, которые входят в Россию с Лжедмитрием. Ёк-макарёк, ведь реально возможное развитие событий. Как тогда поляки пришли с гуманитарной миссией, так и сейчас готовы придти. И вообще режиссура супер. И сцена объяснения с Мариной Мнишек, и начало фильма, и сцена с юродивым. Потрясающе. И третий момент — подбор актёров. Все великолепны.

eto_my_opilky

Спасибо большое за наводку, фильм посмотрели на eTVNet: http://etvnet.com/. Как и некоторые другие комментаторы в БС, мы смотрели спектакль Деклана Доннеллана, и поэтому фильм показался вторичным. Насколько помнится, почти все основные сцены решены так же, как в спектакле. Когда видишь Марину в бассейне или войско Лжедимитрия с пистолетами и в камуфляже, так и хочется закричать: Плагиат! Прием не новый и, на мой взгляд, пережат и переигран до такой степени, что разрушает ритм пушкинского текста и самой пьесы. Но многое очень понравилось: Суханов и Мерзликин играют хорошо, пролог сделан классно, и ход с народом у телевизора тоже хорош.

Вообще, спасибо за эту тему и обсуждение, постараемся посмотреть фильмы, которые тут упоминались, и в первую очередь — «Ричард III».

<p>О пиратах и корсарах</p>

7 ноября, 2011

Меня часто спрашивают, как я отношусь к интернет-пиратству. Я всегда отвечал на этот вопрос невнятно, потому что у меня не было ответа. Теперь он готов.

Естественно, меня не радует, что при наборе в «Яндексе» слова «Акунин» одной из первых выскакивает подсказка «скачать бесплатно». Если верить специалистам, я увенчан сомнительными лаврами «самого пиратируемого автора русскоязычного интернета». Как-то провели мониторинг по одному из моих романов и зарегистрировали за один месяц 150 тысяч пиратских скачиваний. А дело было года три или четыре назад. С тех пор пропорция электронных читателей — в том числе и «черных» — увеличилась в несколько раз.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука