Любовь к истории (сетевая версия) ч.6

Все не так просто. Сегодня мы видим цензуру с двух сторон. На центральных каналов противоправительственная. В интернет сообществах — оппозиционная.

Поробуйте что-нибудь сказать, что не понравится, например Яшину в солидарности и вас мигом забанят навечно. Так было с одной дамой, которая выразила протест против совместных митингов "Солидарности" (организации) с нациками.

Её сразу хотели забанить — в сообществе "солидарность_дж" (не путать с двумя одноименными сообществами и собственно организацией, в совет которой входит и Яшин, председатель Немцов) — модераторы избираются большинством пользователей — демократия. Выбрали в основном нациков каспаровцев Но не забанили — она оказалась руководителем региональной организации. Но она демонстративно сама ушла и организовала сообщество, куда нацикам вход запрещен. Так что цензура взаимна. И это нормально! В Америке никто демократа не пустит на Фокс ньюс. А республиканца в Нью Йорк таймс — редакционная политика разнаяи подчинена интересам разных партий.

Так и надо. Плюрализм не внутри каналаов и СМИ, а между ними. И Григорию Шалвовичу не надо лукавить — он это хорошо знает.

Второе. А что будет на свободном каналах? Может там будут коммунизм и марксизм проповедовать. Который не лучше фашизма. Нам это надо? У КПРФ, да и у нациков есть свои интернет ресурсы. Также как и у демократов впрочем. Вот Дмитрий Быков в интернете размнщает не только "Гражданин и поэт", но и лекции, в которых оправдывает сностальгией советскую власть и СССР оплокивает — журнал начнет издавать. Буржуазию не любит, а творческую интеллегенцию, особенно с левым душком считает пупом земли. Ну и что он будет пропагандировать, если ему полную свободу на центральных каналах дать, где уже и так засилье Кургинянов, Пушковых, Прохановых, Нарочницких и прочих сталинистов. СССР рекламировать и советский образ жизни, при котором писатели кушали из народного кармана (члены союза) вне зависимости от продажи их опусов. Стрекозлами очень нравилось быть.

НЕ надо двойных стандартов. Каждый на своих СМИ агитируй.

Фамусовское

20 марта, 12:41

Меня в личке часто просят дать ссылку на чей-нибудь пост, иногда общественно важный. Я никогда этого не делаю, потому что у меня авторский блог, а не доска объявлений. Но в каждом из нас сидит Фамусов, при ком служащие чужие очень редки, всё больше сестрины, свояченицы детки. Вот и я таков же. Делаю перепост по родственно-блатным соображениям типа «как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку».

У меня есть родственник, молодой хирург по имени Антон. Смотрите, какую штуку он затеял:

Мир не без добрых врачей!

Идея, по-моему, хорошая, а у нас тут, я знаю, много врачей. Поддержите?

Из комментариев к посту:

doctorusov

работа данного проекта в корне отличается от работы любого фонда: фонд собирает большие деньги, а мы в основном ищем безвозмездную помощь для людей. Это работа для врачей, которые хотят заниматься реальной благотворительностью (не просто сдавая деньги, а внося личный вклад в помощь нуждающимся людям, которые уткнулись в стену безразличия)

andigo1981

не поймите неправильно. безусловно, столь гуманистическое объединение при подобных ситуациях, которые, поверьте, хотя я не врач (но по роду профессиональной деятельности контактирую и с эскулапами, и с больными), очень часто имеют место быть. и подобная инициатива, как-бы "со стороны" — это форма добра, это хорошо. но предстаете подобные примеры в "цивилизованной" стране, — Швеции, Канаде, Японии etc. априори — это если и возможно, то только как исключение. как можно отказать в медицинской помощи ребенку? в постсоветской стране это правило, вот и формируются подобные инициативы. но это деятельность, может с моей стороны это кощунство, напоминает борьбу партизан против захватчиков, как-бы в помощь действующей армии. форма государственного строя, социальная политика должна исключать такие случаи, а гражданская инициатива должна только дополнять функции государственной и частной медицины.

Кто с вами, мастера культуры? (Опрос)

22 марта, 13:24

Первый этап гражданской активности, положивший конец десятилетию общественной апатии, обладал целым рядом весьма любопытных примет, одна из которых особенно бросалась в глаза. В этих политических событиях заметную роль сыграли известные, но совершенно «неполитические» фигуры. Отчасти это, конечно, объясняется тем, что у нас в стране наблюдается острый дефицит настоящих политиков. Но дело не только в этом — проснувшееся гражданское общество еще не было готово к целенаправленным политическим действиям и больше интересовалось мнением привычных «опинион-мейкеров».