Любовь к истории (сетевая версия) ч.9

Зарплата президента США выше среднеамериканской в девять раз. Зарплата премьер-министра Великобритании выше среднебританской в семь раз. (Зарплата президента Франции выше среднефранцузской всего в четыре раза, но Олланда давайте брать не будем — он демонстративно снизил себе оклад и очень этим горд).

В общем и целом пропорции у нас и у них сходные. С той только разницей, что глава демократического государства действительно живет на зарплату и попробовал бы только позволить себе личные траты, выходящие за рамки официального дохода. Ух, что началось бы.

А теперь — тост. Вы уже догадались, какой.

Чокнемся (во сне, конечно) с нацлидером и скажем ему:

Чтоб ты жил на одну зарплату! (к.ф."Бриллиантовая рука")

Из комментариев к посту:

vnarod

Функционирование президента это расходы на содержание всего аппарата — охрана, гараж, секретари, обеспечение разъездов. К часам на руке это не имеет никакого отношения.

petr_leycans

Забавные исследования)

Вы правы, нашему пЕрзеденту зарплата ничто, имидж всё)

vovapub

Тут самое время вспомнить Тони Блеер и его состояние до премьерства и после.

Черчилль после гос службы не мог даже оплатить расходы на поместье. В отличии от доблестного лейбориста Тони, ставшего владельцем немалого состояния, это я к тому, что политики везде одинаковы. И везде используют свое служебное положение. Другое дело в России это принимает более уродливые формы

geneus

> Зарплата президента США выше среднеамериканской в девять раз.

Вы немножко ошибаетесь:

глявы демократических государств и иные политики тоже получают гонорары, особенно существенные после отставки.

Возьмем Барака Обаму: выходец из небогатой семьи, всю жизнь поработавший на госдолжностях со скромной по американским меркам зарплатой — однако в декларации об имуществе его семьи уже значится миллионов 10 (точно не помню, надо уточнить).

В основном это — как-раз гонорары, причем даже не столько за публикации, сколько за "публичные лекции". оформляется это просто: если какой-то лоббист хочет установить "деловой контакт" с политиком, то приглашает его прочесть устроенную им лекцию перед группой "заинтересованных" толстосумов. Ну а уж после лекции, вручая гонорар, может сообщить их мнение о правильном направлении будущей политики.

Конечно доходы Обамы (как и любого другого американского президента и сенатора) после отставки возрастут от "лекторской деятельности" значительно — никто из экс-президентов не бедствовал.

Показателен в этом плане скандал с очень влиятельным сенатором-демократом Дешелом, архитектором нынешней реформы здравоохранения. Выяснилось, что как только он проиграл выборы, то тут же получил должность "лектора" от фрамацевтического бизнеса с гонораром 5 миллионов. Но залетел он (и лишился возможности занять пост министра) даже не на этом (это — в порядке вещей), а на том, что ему предоставили так же бесплатно машину с шофером, что, по законом США, рассматривается как налогооблагаемый доход (бесплатный сервис), чего он не указал в декларации.

При этом я не думаю хаять огульно западную демократию — это все детские игры по сравнению с российской коррупцией. Сам я американский гражданин, верю в нашу систему и активно поддерживаю Обаму и Демократов.

Но идеализировать и приукрашать тоже не следует.

Как я обиделся

1 марта, 19:13

Некоторое время назад прочитал в блоге у Иры Ясиной нечто, неприятно меня поразившее. «Социолог Борис Дубин вчера на годовщине журнала "Отечественные записки" сказал: "России надо начинать привыкать к тому, что она — страна периферии. Мы ничего такого, что влияет глобально на мировые рынки технологий, а также на науку, искусство, медицину не производим"».

Ужасно я по этому поводу расстроился. Бориса Дубина я давно знаю. Он зря говорить не будет.

Россия — периферия? Захотелось немедленно опровергнуть это утверждение. Потом я спросил себя, а почему, собственно, я так вскинулся? На свете полно стран, не страдающих от своей периферийности — и ничего, как-то живут.

Хотя в общем понятно, из-за чего я разобиделся. Меня с детства приучили считать, что наша страна — светоч науки и прогресса, а также храм всевозможных искусств. Оказывается, даже в нынешнем немолодом возрасте мне жалко расставаться с этой иллюзией.

Есть у меня в этой связи одно довольно конфузное воспоминание.

Когда я лет этак тридцать пять назад учился в японском университете, захаживал к нам в студенческое общежитие один русский японец из репатриантов. Вырос он на Сахалине, поучился в советской школе, а потом семья вернулась на историческую родину.

Однажды этот парень привел с собой своих приятелей и завел разговор, который с каждой минутой становился всё более странным.

Он задавал вопросы, я отвечал — и не мог понять, почему мои ответы вызывают такую реакцию.

— Кто изобрел радио? — спросил бывший сахалинец.

Говорю:

— Александр Попов.

Да, в 1897 году. Меня так в школе учили.

Изумление на лицах японцев.

— А паровоз?

— Иван Ползунов.