Во время посещения Шанхая, Ханчжоу, Нанкина состоялись встречи и беседы с китайскими учеными, в ходе которых ими высказывалась некоторая обеспокоенность по поводу возможных последствий идущих реформ. Хотя в целом преобладал весьма оптимистический, мажорный тон, говорилось и о том, что в Китае идет имущественное расслоение, что происходят изменения в социальной структуре общества, появились владельцы частных предприятий, торгово-промышленные единоличники, брокеры, риэлторы, высшие управленческие работники совместных с иностранными капиталистами предприятий и т. д., чьи доходы намного превышают средние. Слой «новых богатых» вызывает чувство недовольства у населения, особенно той его частью, которая обогатилась незаконным путем. Обращалось внимание и на то, что слой «новых богатых» не образует какой-то единый класс, они даже не составляют еще обособленную группу интересов и вряд ли могут как-то влиять на политическую жизнь социалистического государства, держащего в своих руках все командные высоты в экономике и во всем остальном. Нельзя считать полностью преодоленной проблему бедности, особенно в сельских районах с тяжелыми условиями производства.
В целом эти встречи и беседы произвели на нас большое впечатление. К тому же нельзя было не заметить, какими масштабами идет строительство. В Шанхае было много современных высотных зданий. Мы жили в весьма комфортабельной гостинице, где сервис не уступал американскому и европейскому, не говоря уже о нашем.
По всем вопросам мы достигли желаемой договоренности с нашими китайскими коллегами и, вполне довольные сделанным, покинули Китай. Однако, как это не раз бывало, осуществить договоренности в полной мере не удалось, главным образом по финансовым причинам.
В октябре 1992 года был заключен Институтом первый договор о сотрудничестве. Этот договор был заключен с Социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова. Должен отметить, что связь с факультетом у нас всегда была прочной с момента его создания. Его декан д.ф.н. В.И. Добреньков в свое время работал в закрытом отделе Института социологических исследований АН СССР (на полставки). Его хорошо знали многие наши сотрудники. В свое время и мне довелось в течение двух с половиной лет преподавать на факультете (1989-1991 годы).
Заключенный договор предусматривал наше тесное взаимодействие с факультетом, как в научно-исследовательской работе, так и в подготовке и переподготовке кадров специалистов в области социологической науки. Наши сотрудники были частыми гостями на факультете. Преподаватели факультета активно участвовали в мероприятиях, проводимых у нас.
Одним из первых заметных мероприятий ИСПИ РАН, получивших международный резонанс, было проведение в июне 1993 года круглого стола на тему «Возрождение России: концепции и реальность». По инициативе Г.В. Осипова в качестве его участников был приглашен ряд бывших советских диссидентов-эмигрантов: В.К. Буковский, В.П. Аксенов, Э.Д. Лозанский, В.Е. Максимов, А.А. Зиновьев. С российской стороны в работе круглого стола приняли участие: Г.В. Осипов, А.В. Брушлинский, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Иванов, А.С. Ципко, Е.Ф. Сабуров, Е.Ф. Славин, Э.М. Андреев, А.Т. Хлопьев, С.Б. Станкевич. В работе круглого стола участвовали также китайский профессор Дун Шунвань, представитель международного фонда «Наследие» Ариэл Коуэн.
Следует признать, что дискуссия получилась живой и интересной, причем не только между российскими учеными и гостями, но и между приглашенными. Оказалось, что наши гости отнюдь не во всем едины, что касалось ситуации в России и ее перспектив. Несколько неожиданным было выступление А. Зиновьева, в частности, его утверждение, что «советское идеологическое оболванивание – игрушки в сравнении с тем, как оболваниваются люди на Западе. Там идеологическое оболванивание в сотни раз сильнее, богаче, и настолько это умело делается, что люди этого даже не замечают»13. Его резкую характеристику Горбачева и его преемников не разделяли, например, Аксенов и Буковский. «Когда стало ясно, – говорил А.А. Зиновьев, – что все их затеи с реформами провалились, чтобы спасти свою шкуру и удержать свои позиции, репутацию спасти, они встали на путь предательства. В самом начале, когда Горбачев только появился, в моем первом интервью я сказал: «Начинается эпоха великого исторического предательства». И далее: «Советское руководство предало страну, поэтому может быть уподоблено командиру корабля, который в момент опасности бросил свой корабль на рифы. Вот что произошло»14.