Лютер Бербанк. Садовод-чудотворец

Отошло в историю нависшее тяжелым мраком над Европой средневековье, возрожденное в наши дни в фашистских странах.

Однако при всех этих изменениях в культуре человечества познания людей о полах растений и половом процессе ограничивались только ссылками на указания Теофраста, а потом и они затенялись.

И только каких-нибудь 250 лет назад, уже во второй половине XVII века, связь между цветком, считавшимся только олицетворением красоты и изящества в природе, и семенами и плодами, как зачатками новых растений, была установлена четким и ясным вопросом: какова роль цветка в образовании плодов и семян?

Но от постановки вопроса до его разрешения было еще далеко. Сначала была робко высказана в Англии (Грю) мысль о пыльниках, как носителях мужского начала. Эта мысль не была подтверждена наблюдениями и доказательствами. Ведь то, что теперь знает о строении и назначении органов цветка каждый ученик начальной школы,— над тем приходилось еще глубоко задумываться даже наиболее знающим и наблюдательным ботаникам.

Разрешение вопроса о существовании пола и полового процесса у растений затрагивало интересы всесильной тогда церкви, так как не могло быть подтверждено авторитетами «святых отцов» и «священным писанием». В то время не было редкостью такое совместительство: член Лондонского королевского научного общества, объединявшего лучшие, передовые научные силы, выступал организатором процесса против «ведьм». Таким «совместителем» был, например, религиозный изувер Коттон Мазер и др. Не мудрено, что в подобных условиях за неосторожное высказывание по вопросам ботаники автор рисковал всем своим благополучием и даже головой.

Впервые в совершенно ясной и четкой форме, не оставлявшей никаких сомнений, высказал мысль о наличии женского начала в завязи и мужского в пыльниках германский ботаник Камерариус (1665—1721). Свои высказывания Камерариус подтвердил опытными доказательствами, которые можно было проверить. Он ясно понимал строение обоеполых цветов и показал, что семена не могут образоваться при отсутствии пыльцы.

Иозеф-Готлиб Кельрейтер

Еще более подробные и точные наблюдения над цветком и его цветением провел крупный ученый Кельрейтер, работавший в Петербурге как действительный член Академии наук. Иозеф-Готлиб Кельрейтер (1733-1806) был выдающимся ученым своего времени. Несмотря на скитальческую жизнь, крайне затруднявшую планомерные и длительные научные опыты и исследования, он многие годы настойчиво изучал цветы как органы размножения и, применяя свои наблюдения в практике, был одним из первых исследователей, производивших научно продуманные опыты скрещивания. Кельрейтер впервые описал перенос пыльцы насекомыми и с помощью опытов доказал его значение. Он установил неизвестный в те времена факт, что сладковатая жидкость, выделяемая многими цветами, и есть мед, ради которого насекомые посещают цветы. Кропотливыми подсчетами и опытами Кельрейтер доказал, что для оплодотворения количество пыльцы не имеет значения, необходимо и вполне достаточно ее минимума. Им же описано, несмотря на плохое устройство тогдашних микроскопов, строение пыльцевых зерен. Так шаг за шагом усилиями неутомимых исследователей выяснялась вековая загадка: каково назначение цветов, распускаются ли они, чтобы радовать взоры человека, или их кратковременная жизнь служит необходимым звеном для возникновения потомства? Правильный ответ уже был дан передовыми учеными, но этим, еще одиноким, голосам не доверяла официальная наука. В 1759 г петербургская Академия наук объявила конкурс на тему о поле у растений. Премию за представленное сочинение в 1760 г. получил, как и можно было в то время ожидать, знаменитый Карл Линней (1707—1778). Он не только присоединился к высказанным уже взглядам о поле у растений, но описал и свои собственные наблюдения и опыты опыления и скрещивания, хотя ему и неудавшиеся Авторитетного выступления Линнея, крупнейшего ботаника XVIII в., пользовавшегося к тому же доверием и властей и церкви, было достаточно, чтобы вопрос о поле растений в принципе считался разрешенным.

Однако ни кропотливейшие и добросовестные исследования Кельрейтера, ни авторитетное заявление Линнея не разрешали вопроса о способах выполнения цветками их роли, не объясняли причин бесконечного разнообразия форм, окраски, причудливости внешнего облика. Цветок оставался «чудом» природы, необъясненным и необъяснимым. И даже научное предвидение гениального поэта и выдающегося натуралиста XVIII в. Гете (1749—1832), объяснившего происхождение цветка из листостебельного побега, не прояснило «тайны» цветов. Метаморфоз (превращение) листостебельного побега в цветок мог быть воспринят только как поэтический вымысел великого художника слова.

Натуралисты продолжали свои наблюдения и исследования цветка. Находились энтузиасты, посвящавшие всю свою жизнь этой не поддававшейся объяснению загадке.

Таким энтузиастом-ботаником, продолжателем, в частности, работ Кельрейтера, был Конрад Шпренгель (1750 — 1816).