Ливонская война

Русское централизованное государство XVI в. было феодально-крепостническим государством. Складывающаяся сословная монархия являлась аппаратом принуждения в руках класса феодалов против феодально-зависимого крестьянства. Поэтому в укреплении центральной государственной власти были заинтересованы прежде всего широкие массы феодалов — мелкие и средние землевладельцы— дворяне. Сильная государственная власть была для них лучшей гарантией успеха происходившего феодального наступления на крепостное крестьянство, орудием подавления обострившейся в результате резкого ухудшения экономического и юридического положения крестьянства классовой борьбы крепостных против феодального гнета.

Но укрепление центральной государственной власти не могло не задевать политических интересов крупного боярского и княжеского землевладения, политических привилегий «дерзкой аристократии», «крамольных бояр», по выражению А. И. Герцена, которые цепко держались за порядки феодальной раздробленности. В своей борьбе с крупными феодалами центральная власть могла опереться на широкую поддержку дворянства, не только заинтересованного в ликвидации боярско-княжеского засилья на местах, но и вступившего в конфликт с боярством на почве борьбы за крепостных крестьян, за феодальную ренту. Вполне естественно поэтому, что процесс складывания сословной монархии в России, процесс политической централизации страны происходил в условиях борьбы между двумя основными группировками господствующего класса — боярством и дворянством. Однако в борьбе с крепостным крестьянством и городскими низами обе прослойки феодалов выступали единым фронтом. Их объединяли единые классовые интересы. Обстоятельство это определяло возможность временных соглашений, компромиссов между ними.

Поддержку центральной великокняжеской власти в ее объединительной политике централизации страны оказывали города — городские торгово-ремесленные посады. Особенно важной являлась поддержка крупнейшего города страны — Москвы.

Сопротивление объединительной политике великокняжеской власти оказывала только небольшая группировка торгово-ремесленного населения в таких городах, как Новгород Великий, Псков, Тверь. Это были в основном крупные купцы, связанные главным образом с транзитной торговлей и не заинтересованные в централизации страны. Усиление центральной власти ущемляло их экономические и политические интересы. Эти немногочисленные представители торгового люда и тесно связанные с ними группы посадского населения в некоторых городах являлись естественными союзниками реакционного боярства.

Политика централизации страны, проводимая великокняжеской властью в интересах дворянства при поддержке городов, достигла серьезных успехов во второй половине XV в. и первой трети XVI в. Однако основы экономического и политического могущества крупных феодалов не были тогда еще решительно подорваны. В руках реакционных князей и боярства оставался огромный земельный фонд. Лишившись политической независимости, бывшие удельные князья, а также нетитулованные бояре сохраняли в своих вотчинах важнейшие прерогативы политической власти, пользовались широкими иммунитетными правами. Великокняжеские чиновники не имели права въезда в боярские и княжеские вотчины. В своих вотчинах крупные феодалы содержали собственные отряды войск, имели свои дворы и правительственные учреждения, собирали с подвластного населения налоги, вершили суд и раздавали земли в поместья. В состав княжеских вотчин входили иногда укрепленные города. После смерти Василия III (1505–1533) в стране остались еще и удельные князья, его братья — Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий.

После смерти в 1538 г. великой княгини Елены Васильевны Глинской, бывшей регентшей при малолетнем Иване IV, позиции крупных феодалов настолько усилилась, что в стране начался в полном смысле слова разгул боярско-княжеской реакции. Оказавшиеся у кормила государственной власти боярские группировки пытались вернуть Русское государство к порядкам феодальной раздробленности.

Боярская реакция вызывала сопротивление со стороны дворянства и горожан. От боярского произвола жестоко страдали не только дворяне и посадские верхи. Больше всего страдали от него феодально-зависимое крестьянство и городские плебейские массы.

Успеху княжеско-боярской реакции много способствовала политическая незрелость и организационная слабость дворянской прослойки класса феодалов. После смерти Василия III она лишилась своего естественного руководителя и стала жертвой более политически организованного противника — боярства. Только к концу 40-х годов XVI в. русское дворянство вновь обрело себе руководителя в лице достигшего совершеннолетия Ивана IV, страстного сторонника сильной центральной власти и убежденного противника боярского произвола. Принятие в 1547 г. Иваном IV царского титула не только подчеркивало выдающееся место Русского государства в системе европейских государств (титул царя соответствовал титулу императора, стоявшего выше королей), но и предполагало серьезные изменения во внутренней политике правительства.