Лоджонг (второе издание)

Буддизм говорит о ежесекундном разрушении с позиции логики, а наука основывает свои выводы на эксперименте. Ученые видят тонкие изменения объектов через микроскоп.

Вернемся к нашей теме. Следует понимать, что любой функциональный объект, претерпевая постоянные изменения, зависит от причин. Если некий объект независим от причин, это значит, что он постоянен, неизменен. Если бы сознание не зависело от причин, оно было бы неизменным, как пространство. Мы бы не смогли ничего чувствовать: ни боли, ни счастья. Боль, счастье — все это меняется. Иногда вы летаете от счастья, иногда плачете — все это зависит от изменений, происходящих в уме. Так происходит лишь потому, что сознание зависит от причин. Какова причина, таков результат. Когда ваше мышление достоверно, вы счастливы. Когда омрачения властвуют над вашим умом, вы страдаете. Существует много взаимозависимых факторов, условий, влияющих на состояние вашего ума. Но в буддизме утверждается не только зависимость сознания от причины, но и то, что у сознания есть субстанциональная причина (Субстанциональная причина (тиб. nyer len, санскр. upadana) — причина, полностью переходящая в результат. — Прим. ред.). В этом не приходится сомневаться. Доказательство непрерывности сознания строится следующим образом: рассматривается первый момент сознания ребенка в утробе матери. Мы убеждены в том, что этот первый момент сознания не может существовать без причины. Теперь мы ищем причину первого момента сознания ребенка в утробе матери.

Эта причина должна быть феноменом. Если нечто не является феноменом, оно не может послужить причиной феномена. Итак, мы знаем, что один из феноменов является причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери.

Далее логика развивается так же, как в одной известной игре.

Если вы загадаете имя любого популярного человека, я задаю вам пять вопросов, чтобы по вашим ответам на них сделать вывод, какого именно человека вы имеете в виду. Например, вы задумали Билла Клинтона. Мой первый вопрос будет: «Этот человек с Запада или с Востока?» Вы ответите: «С Запада». Таким образом, весь Восток отсекается, остается Запад. Дальше я спрашиваю: «Он из Америки или из Европы?» «Из Америки». Таким образом, мы играем с логикой и очень легко получаем правильный ответ.

Я так играл много раз. Затем я спрашиваю: «Это политик или деятель культуры?» «Политик». «Политик прошлого или настоящего?» «Прошлого». Таким образом, развивая логическую цепочку, мы приходим к определенному человеку. Посредством ясной логики вы можете сделать вывод, что этот человек — Билл Клинтон. Такова структура логики: она все режет на более мелкие куски, пока не приходит к конкретному кусочку, который является ответом. Подобно разделению территории на Восток и Запад, которое мы использовали в игре для сужения круга поиска, существует два вида феноменов: функциональные (непостоянные) и не функциональные (постоянные) феномены. Очевидно, что не функциональные, постоянные феномены не могут послужить причиной чего-либо. Значит, всю эту группу мы устраняем. Когда вы начинаете искать некий феномен, вы должны искать его во всей общности феноменов. Далее вы начинаете эту общность делить на группы, какие-то группы отсекать, а какие-то оставлять. Таким образом, вы придете к правильному ответу. Нельзя объяснить наличие предшествующей и последующей жизни прямым ответом: «Прошлая жизнь есть, потому что…» Доказательство наличия предшествующих жизней является косвенным. Умозаключение звучит так: первый момент сознания ребенка, находящегося в утробе матери, происходит от предыдущего момента того же сознания, поскольку это сознание. Логика такая: если что-то является сознанием, оно должно происходить от сознания. Как можно это доказать? Если вы сможете обосновать, что сознание может являться результатом только сознания, далее будет нетрудно доказать, что сознание ребенка — результат его предыдущей жизни.

Для того чтобы доказать, что сознание может происходить только от сознания, сначала нужно выяснить, что оно не может происходить ни от какой другой причины.

В целом существует два вида причин — субстанциональная и обусловливающая (или причина-условие). Например, у меня есть глиняная чашка. Субстанциональной ее причиной является глина. Человеческие руки, слепившие эту чашку, а также огонь, которым она обжигалась, послужили для нее обусловливающей причиной. Когда мы говорим о причине нашего ума, нам в первую очередь надо выяснить субстанциональную причину. Правильно будет рассуждать так: мы рассматриваем феномены и нефеномены. Нефеномены не могут быть причиной сознания, поскольку не существуют. Таким образом, у нас остаются только феномены. Далее мы разделили всю совокупность феноменов на две части: они бывают функциональными и нефункциональными, постоянными и непостоянными. Постоянные феномены не функционируют, поэтому не могут являться причиной чего-либо. Это очевидно, и вряд ли кому-либо придет в голову, что наше сознание может происходить от постоянного феномена.