Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

29. Караимы, сефарды, ашкенази и фальсификация Второзакония. Антрополого — лингвистическая путаница в этом деле — преднамеренная, чтоб труднее отгадать, что это такое на самом деле. Ее авторы — иудейские иерархи, бывшие левиты, «прокармливаемые» когенами — главами торговых семей наподобие челяди.

Главные выводы из Логической истории

30. Иди туда, не знаю — куда — первый главный вывод из Логической истории

Как понимается и как надо понимать сионизм, семитизм и антисемитизм.

31. Историческая польза из «Тайны Русского каганата» — второй главный вывод

Этот «каганат» — всего лишь продолжение Великого проходного двора для торговли поваренной солью

32. «Русский каганат» в составе Хазарского — третий главный вывод

Как купцов превращают в «переселяющиеся народы».

32–1 Аркаим — «Сколько поэзии! Где проза?»

32–2 Давайте все — таки разберемся с Ибн — Фадланом

32–3 Окончательный диагноз цивилизации Евразии

33. Как все было на самом деле с этими «каганатами» — четвертый главный вывод

Почему и как купцы создали товарное производство, а казаки — разбойники — государства.

33–1 Логическая история цивилизации на Земле — предельно кратко

34. Конкиста — это те же казаки — разбойники (Из Г. Вейса) — пятый главный вывод

Перерождение разбоя из временного владения завоеванным народом в постоянное пользование, то есть — в государство

35. Перевертыши — шестой главный вывод

Когда много и часто врешь — забываешь, в чем именно, где и как соврал. Получается безмозглая история.

О суде, архитектуре, столпах, рабах и самаритянах

(Дополнительные доказательства моей теории)

От софы до всеобщих «советов»

Историкам почему — то очень не хочется, чтобы законы иудаизма были по порядку расположены, сперва Первозаконие, а потом уже Второзаконие. Видите ли, в Библии прямо записано, что Первозаконие содержало нравственные заповеди, наподобие не убий и не укради, а во Второзаконии их нет. Второзаконие целиком и полностью посвящено литургии, то есть прославлению бога Яхве. Как это так? — восклицают они, — ум человеческий совершенствовался, а заповеди деградировали, так что ли? И силовым порядком назначили, что Первозаконие — это тот Декалог, в котором нравственных заповедей нет, а вот в знаменитом Второзаконии Моисея эти нравственные заповеди появились, людям — то надо развиваться, а не деградировать. Библию же назначили ошибиться в этом вопросе, тоже силовым порядком.

Я этому вопросу посвятил немало своих работ, начиная с книги «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» и, надеюсь, доказал, что Моисей специально убрал из Первозакония нравственные заповеди, так как они сбивали с толку евреев, живших разрозненными семьями торговцев среди всех прочих народов. То ли не убий и не укради посвятить свою жизнь, то ли бороться за процветание разрозненной, но единой в своем Яхве торговой нации? Моисей остановился на втором. И у него получилось Второзаконие, не отвлекающее разрозненных среди народов семьи евреев от «удаленного единения» их посредством бога Яхве.

Но Моисей, не будь дураком, прекрасно понимал, что объединить — то он всех разрозненных евреев объединил в один кулак своим Второзаконием, а вот с моралью что делать? Тем более что мораль в своей родной еврейской среде очень даже нужна. А вот для тех, среди которых они жили, знать об этом — не обязательно. Поэтому для своих он ввел понятие судей, которые решали вопросы морали и права, не вмешиваясь в религиозные вопросы. Но знать остальным народам об этом, повторяю, не было нужды, это было даже вредно для самих евреев. Пусть, дескать, путаются в своем Первозаконии, стоят в нем нараскоряку, и думают, что исповедуют Второзаконие. Ведь ислам, а затем и христианство (вопреки общему мнению, что это наоборот) создали тоже евреи, но только не для себя, а для всех прочих.

И у всех историков, вышедших из исламских и христианских пеленок, где как в Первозаконии смешаны мухи с котлетами: и литургия и мораль, Первозаконие стало называться Второзаконием. При этом понятии мы и сегодня живем. Я это много раз доказал, но вот выпал еще один случай.

Начну с Эрнеста Ренана, с его книги «История израильского народа». Автор самым подробным образом описал эту историю, вплоть до обеденных меню царей. Но об эпохе судей, которая существует в еврейской Библии так же как в исламской и христианской, пишет самым поверхностным образом, перепрыгивая с пятого на десятое, абсолютно без всякой внутренней логики изложения фактов.