Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Только не надо делать вид и обижаться, изучая историю, написанную евреями, что вам хотят что — то внушить. Напишите свою историю, такую, какая была в действительности. Именно это я пытаюсь сделать. И это все — таки лучше, чем проливать крокодиловы слезы на предмет обманутого в лохотроне «бедного пенсионера», у которого отобрали последнее, так называемое «гробовое».

Господа историки, хватит зубрить исторические мифы, выплюньте их из своей головы, дайте ей хоть немного подумать над историческими фактами. И не давайте, пожалуйста, писать за вас историю евреям. Или вы слишком ленивы? Не круглые же вы дураки, принимая Бабу — Ягу за Василису Прекрасную.

29.06.03

Возвращусь — ка я ненадолго в Америку

Недавно вновь просмотрел толстенный труд в 2 томах Носовского и Фоменко «Библейская Русь». Мне совершенно не нравится идиотская их теория о том, что всем миром, исключая Австралию, владели на паях русские цари и турецкие султаны. Она целиком и полностью высосана из пальца, приводи они в ее защиту хоть все книги на Земле, выдергивая из них нужные цитаты. Я это доказал в других своих работах, и вновь критиковать эту «теорию» не собираюсь — тошно.

Но, вот многочисленные их изыскания по книгам, странам и весям, которыми они пытаются доказать свою «теорию», бывают очень полезны. Начавши в моем возрасте интересоваться историей, все это не так — то просто собрать по первоисточникам. Время много упущено на добычу угля. Поэтому я очень ценю всякие исторические исследования, где собран гигантский материал, который можно интерпретировать совсем не так, как интерпретируют собравшие его авторы. Это видно почти из каждого моего труда.

Открывши же упомянутые тома, я сразу же обратил внимание, что стоило бы прокомментировать добытые авторами Библейской Руси сведения о древних Америке и Японии. Ибо они почти прямо подтверждают мою концепцию, высказанную в данной статье.

Начну с теории «культурных кругов» Ф. Гренберга, В. Шмидта, Б. Анкермана, В. Копперса и других, о которой упоминают Носовский и Фоменко: «Культуры всех народов мира происходят от семи или восьми волн последовательных миграций гигантских масштабов, исходящих из некоего таинственного центра, который следует искать где — то в Юго — Восточной Азии и в прилегающих к ней районах».

Носовскому и Фоменко, видимо, эта «теория» нравится. Ибо именно Носовский и Фоменко нашли один из этих «центров» в Московии, пренебрегая поисками остальных шести или семи «центров» и сведя на нет этим всю приведенную ими «теорию». Да, еще и посмеявшись: «Загадочный «центр» ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли».

Замечу, упомянутая теория мне нравится тем, что она все — таки замечает однообразие мира, созданного евреями. Но она и испугана: не могут одни евреи создать однообразие мира, надорвутся. Это потому, что они не знают, как сложно, но возможно выдумать на пустом месте торговлю. Ведь и Эйнштейну большинство ученых не верило, пока не взорвали атомную бомбу. Носовский и Фоменко намного храбрее перечисленных ученых, беда только, что его храбрость — храбрость Грушницкого, закрывавшего глаза как в атаке, так и на дуэли с Печериным.

Я совершенно очарован словами Мигеля Коваррубиаса, приведенными в Библейской Руси: «Великие идеи теотихуаканской культуры были привнесены в долину Мехико таинственной чужеземной элитой, родина которой находилась где — то на востоке. Подчинив себе более примитивные местные племена, пришельцы стали во главе нового цивилизованного общества, сложившегося на базе слияния двух культурных потоков: местного и чужеземного». Именно это я не устаю повторять в своих работах по отношению не только к Мексике, но и ко всему остальному миру, исключая Австралию. Вина его только в том, что он, занимаясь историей, не докопался до того, до чего докопался я, историей столько же времени не занимаясь.

Это относится не столько к Мигелю Коваррубиасу, сколько вообще к современным научным исследованиям. Науки так расплодились, что сегодня никто даже не знает, сколько их в наличии. И каждый «окучивает свою грядку», не обращая внимания на весь огород. Как будто это не ученые, а маленькие детки, получившие задание от родителей на аккордную работу. Поэтому при хорошем старании выполнить урок данная грядка выглядит прилично, ни соринки, а за спиной, на соседних грядках сорняков — тайга. И общее впечатление об огороде — отвратительное. Зато, на симпозиумах то и дело звучит, что надо подходить к проблемам комплексно.