Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Новая власть «давай все отберем и поделим» как я только что сказал, вспомнила о Соборном уложении. Теперь вам понятно, что это было уже в третий раз, если иметь в виду сам 1649 год. И, конечно, не так как на рубеже 19–20 веков. Сейчас была даже конституция, Сталинская конституция года моего рождения, 1936–го. Но дело все в том, что эта конституция была написана опять же не для нас, а для заграницы, дескать, знай наших! Широчайшее распространения получил «новый» принцип, который раньше был официальным в Соборном уложении, теперь же стал «подразумеваться»: один и тот же закон действует для народа и властей по — разному. В юридической и общежитейской литературе он называется недостаточно точно то «телефонным правом», то «охраной социалистической собственности» как будто народ страны какие — нибудь внешние завоеватели. Но внутренняя суть — прежняя, от каждого — все соки, взамен же — только чтобы размножались. И как только от бескормицы на «благо мирового пролетариата» народ перестал размножаться, власти задумались о смене формации.

Посмотрим на эту формацию не с юридической, а с экономической точки зрения. Дабы перейти не столько к спецслужбам, сколько к конечному результату их деятельности. О спецслужбах, как я уже сказал, у меня есть другая работа. Триумвират собственности: владение, пользование и распоряжение, при социализме опять преобразился. Теперь собственностью огромной страны официально вообще никто не владел. Пользоваться этой собственностью тоже практически никто не мог. Если не считать жратву зернистой икры суповыми ложками в Политбюро ЦК КПСС. Зато распоряжаться этой собственностью могли все «начальники», от генерального секретаря упомянутого Политбюро до прораба на стройке. Естественно, в пределах своего «веса». Прораб, например, мог распорядиться по своему усмотрению поддоном кирпичей за бутылку водки. И бутылка тут мне нужна не для насмешки, а для экономического вывода: распоряжение собственностью было невообразимо не экономическим. Ибо поддон кирпичей, отдаваемых прорабом за бутылку водки, стоил, по крайней мере, в тридцать раз дороже. Если же мы доберемся даже не до генерального секретаря, а — только до члена политбюро, и даже простого министра, то ведро алмазов вообще могло быть «продано» по цене ведра картошки.

И здесь Нью — Соборное уложение «О рабстве» совершенно по — марксистски вступило в противоречие с самой «азиатской» формацией социализма. Какой — нибудь министр хотя и мог продать ведро алмазов по цене ведра картошки, но министров все — таки мало, хотя и больше, чем следовало бы. А прорабов в СССР знаете, сколько было? По крайней мере, на 10 взрослых мужиков народонаселения имелся один прораб. Но и это еще не все, как говорят в рекламе. Были же ведь еще завскладами, завбазами, завмагазинами, которые тоже могли кое чем из государственногй собственности распоряжаться, официально не владея этим, но за милую душу распоряжаясь. Были заваптеками, завполиклиниками и завотделениями в больницах. Имелись завдетсадами, школами, бензоколонками и так далее до бесконечности. В общем, почти каждый гражданин страны, даже свинарка и телятница, чем — либо распоряжались, и по той же самой шкале: за ведро алмазов — ведро картошки. И, например, свинарки в совхозах ели бесплатно хека серебристого и камбалу, предназначенных на корм свиньям, но ничем не отличавшихся от тех хека и камбалы, которых продавали в магазинах.

Вам понятно противоречие? Ведь по Нью — Соборному уложению надо было посадить в тюрьму всю страну поголовно. Поэтому никого не садили, ни министров, ни свинарок. Хотя, если быть точным, садили некоторых, но это происходило или по «случайной выборке», или «по конкретному заданию партии и правительства» в лице конкретных бонз. Правители же все как один были старые, и им ничего было не надо, дожить бы свои дни. Они только и сделали, что увеличили охрану Кремля, хотя, по большому счету, никому они не были нужны, каждый из 270 миллионов только и думал о том, чем бы ему конкретно «распорядиться» сегодня и завтра? Чего бы притащить к себе в дом из «общенародной собственности»?

Вы понимаете, что дальше так продолжаться не могло. Требовались «конструктивные силы». Тут бы надо перейти к политикам, в сегодняшнем понимании этого слова, но их тогда, сами знаете, не было. Все шло в стране по «решениям политбюро и съездов партии», что одно и то же. И я на этом специально заостряю вашу мысль. Политиков, которые бы могли «развернуть историю», не было. Даже все робкие «шестидесятники», которые сегодня так хвастаются, тогда сидели по тюрьмам, психушкам, «на кухнях» или вообще обретались за границей как Солженицын. Был один Андрей Сахаров, которого было нельзя ни выслать за границу, ни убить «случайным» кирпичом. Но сами понимаете, «один в поле — не воин».