Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

В. Даль: «Кисть — одного корня с кита, кить, и проч». Последуем за этой отсылкой: «Кита, китина, китица, кить — стебель травы. Кита, китка — свитый кольцом сенной вьюк, который конница приторачивает к седлу. Кита, вица — плетеница цветочная, травяная, соломенная для вязки кровель из виц. Китка кукурузы. Китье — астраханское кульки с землею и камнями, погружаемые для устоя, под учугом. (Учуг — татарское волжское забойка, перебойка, сплошной частокол, тын поперек реки, для непропуска и улова рыбы, особобенно красной, которая по весне идет вверх по реке, и останавливается учугом. Кит м. травяная веревка, которою утягивают сенные ометы». То есть не столько веревка, сколько сам омет. И рыба красная (осетровые) здорово напоминает хоть народ, хоть песок, хоть сплошную лиственницу. Ну, и к седлу приторачивают просто уплотненный ком сена.

Однако давайте, перейдем к людям: «Китец м. китца ж. вятское скитник, скитница, раскольник, живущий в скиту». Ясно ведь, что скиты не как брусника на болоте, сплошным ковром, а — редкое явление, примерно как Южная Америка, а живут в нем как селедки в бочке скитники, то есть так же как американские аборигены.

А вот еще интереснее: «Кить (кидь?), кича (хижа?) ж. сибирско — пермское валящий хлопьями мокрый снег; уброд, кидь, пушник, глубокий, рыхлый снег. Ныне кити большие. Иней, опока на деревьях и бородах. Кидь (кидать?) или кить ж. псковское китина, кита, соломенная плетеница». Это ведь примерно то же самое что и в Греции «конистра».

И напоследок вновь к деньгам: «Киса, южн. зап. кишень, кишеня ж. мошна, карман, зепь; деньги, достаток. Он ладно набил кису. Мех, мешок, особенно кожаный, затяжной. Сиб. шкура с оленьих ног, кисы, оленьи полусапожки». И уж совсем в точку: «Кисет м. табачный мешок». Однако есть еще слово, вновь сближающее нас с Индией: «Кисея ж. кисейка, тонкая, редкая ткань, изначально из индейской крапивы, ныне из хлопка». Там этому слову будет уютно как с Кришной — Кистной, так и с торговым племенем, изготовившемся плыть с Филиппин за океан.

Вот что такое конкиста по зрелому размышлению и не испанцами с португальцами оно придумано. И уж не индоевропейское оно, и даже не афразийское, оно глобальное. Только означает оно не завоевание как таковое, с оружием в руках, а нечто вроде размещения торгового племени среди песка народов. Естественно, с выгодой для себя. И, в конечном счете, без всякой выгоды для народов, как это случилось с Центральной Америкой да, собственно, и с Россией. С государствами инков, майя, ацтеков. Это ведь именно государства, даже оголтелые историки не будут спорить.

Только вот воевали ли друг с другом эти государства, как нам все уши прожужжали историки? Ведь у них же без войн и истории никакой бы не было. Да еще без царских династий, якобы эти войны ведущих. Я же утверждаю, что никаких войн не было, был просто грабеж евреев евреями, и только накануне наполеоновских войны появились. Это уже когда казаки — разбойники создали государства для ограбления народов.

Вообще же самый главный вывод состоит в том, что в конечном итоге казаки — разбойники, создатели государств, побеждают чистых торговцев, подчиняют их себе через государственные структуры и вся прибавочная стоимость, в том числе торговая, оказывается в руках государства. Но в том — то и беда, что в государствах с людоедским правлением народами — везде: государство — это я, или государство — это мы, элита.

Миф оружия

Историки живописуют нам такие грандиозные сражения в «донашей эре», что у нас волосы становятся дыбом, и мы спустя рукава, не раздумывая, идем на нынешнюю очередную войну, якобы защищая Родину с большой буквы. Хотя, например, на Россию агрессоры нападали достоверно всего два раза, а империя, заканчивая одну войну, тут же начинала другую, бессчетно.

Значит, по Земле, на «достоверно» известных историкам «полях битв» должно лежать столько оружия, что не только археологи, но и грибники, ягодники и просто гуляющие по полям туристы об это оружие должны каждую минуту спотыкаться. Особенно на пригорках, где его не заносит денудацией, а, наоборот, обнажает.

Герман Вейс все знает, ибо написал и «Историю материальной культуры», и «Энциклопедию материальной культуры» и даже «Историю культуры», у меня все это собрано на компакт — диске компании «DirectMedia» под названием «Внешний быт народов с древнейших до наших времен», (русский перевод 1873–1879).

Дураку понятно, что у всех известных мне историков не только цивилизация, но и вообще гомо сапиенс «произошли» из Африки, в основном из Египта, хотя у меня цивилизация произошла с границы нынешних Йемена и Саудовской Аравии. И распространилась с одинаковой скоростью на три стороны света, восток, запад и на север. Она бы распространилась и на юг, но там — Индийский океан.