Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

Дело в том, что сама писанная на бумаге (глиняных табличках и камнях) история породила первый вид страха — страх царя, а второй вид страха — первороден, хотя и присущ только людям в отличие от животных — убийц. И так как я начал заниматься историей, то не могу пройти мимо.

Я много раз повторяю, что вся современная история совершенно идиотским образом зациклена на царствах — государствах, их царях и войнах между ними, тогда как надо зациклиться на том, что движет человечество вперед: на торговле, производстве, научно — техническом прогрессе и вытекающей из всего этого жизни народов. Именно на жизни народов, а не на роскоши его царей. Ибо есть прямая и раз навсегда установленная зависимость: чем роскошнее живет царь, тем больше страдает народ. И вообще надо бы установить коэффициент, отнеся благосостояние царя к благосостоянию его народа (без элиты) в среднем. Так вот этот коэффициент будет изменяться от (+ –1) до 1,0.

Теперь открываем десятки раз писаную и сотни раз переписанную историю любого государства. При таком — то царе — достигла наивысшего расцвета. При таком — то — начало клониться к упадку. При таком — то — возродилось. При таком — то — пришло в полный упадок. И самое страшное: при таком — то — прекратило свое существование, захваченное, покоренное, разоренное и так далее…

Теперь представьте себе современного царя, только севшего на престол любым способом, в том числе и всенародным волеизъявлением. Он же, еще не начав читать по бумажке присягу на верность своему народу, уже десять раз подумал, что историки напишут: при таком — то…, хотя он и будет жрать и пить до блевотины все свое царствование, может, и до самой смерти. И именно поэтому ему еще больнее предполагать, что при таком — то…

Какая тут к черту верность народу, когда историки напишут, что при нем прекратило существование? У него же, как гвоздь в голове застряло это при таком — то…, вытеснило собою все другое, и отныне ему на все плевать, включая верность народу. Только бы это при таком — то… случилось не при нем, хоть на день, но — позже. Именно поэтому ушел Ельцин и как предсказывает какой — то американский фонд уйдет в 2005 году или чуть позже — Путин. Уж если это по расчету случится при жизни, то лучше уж — уйти. То есть, это при таком — то… — страшнее смерти.

И не надо делать большие глаза при моем утверждении как о сверхсильном влиянии предыдущей истории, так и о фатальности ее уроков на умонастроение царей во все времена, особенно в последние, так как это при таком — то… очень быстро в истории накапливается. И все более и более довлеет над царями, застилая им глаза на все остальное: будь что будет, только не при мне…

Недаром ведь все потенциальные цари очень любят историю, надеясь там что — нибудь для себя найти полезное, но не находят ничего, кроме при таком — то… и все время наталкиваются на одно и то же, как на грабли в темноте.

Разумеется, не все цари — дураки, но все равно все поступают по — дурацки. Это я перехожу к элите. Именно она, как хвост ворочает кошкой, вертит царем. Только у нее совершенно другие предпочтения. Ей плевать на это при таком — то…, ибо они при этом упомянуты не будут. А раз не будут, то зачем же об этом голову ломать? Есть мечты поважнее. И если царь старается изо всех сил хоть как — то замедлить движение к краху из единственной посылки только не при мне…, то у элиты просто не хватает времени подумать на эту же тему замедления краха. Ибо двумя одинаково важными, но разными делами мог заниматься единственный персонаж истории, забыл уж, не то Цицерон, не то — Цезарь. Забыл потому, что Римской империи не было, так зачем же об ее персонажах помнить. Второе дело очень хорошо представлено в «Декамероне» Боккаччо, только не по существу, а — по отдаче ему всем сердцем без остатка: отобрать и поделить!

Историки и их продолжение — политики — идеологи нам совершенно нагло врут, что, дескать, это — народное изобретение: отобрать и поделить. Пусть любой из этих врунов приведет хоть один достоверный исторический пример, когда бы хоть что — то при дележке награбленного досталось народу. Напротив, народ стремится заработать и не отдать бандитам. А вот бандиты только этим и живут: отобрать и поделить между собою. И уж если именно они, как я доказал, создали институт государство, то именно к ним и надо отнести это отобрать и поделить. А так как я политиков — идеологов назначил в продолжение историкам, то понятно, почему они переносят страсть грабить и делить на народ, с больной головы — на здоровую.