Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

Тогда нам надо же сказать, что именно по этим дорогам возили, причем так интенсивно, что транзит окупал довольно дорогостоящие караван — сараи. А историки что нам говорят по этому поводу? Вот они что говорят: по Великому шелковому пути возили шелка и фарфор, которых можно привезти на всех цариц Европы на одном верблюде. Вместо того чтобы сказать, что возили миллионы тонн поваренной соли и именно только этими миллионами и можно окупить сам путь и караван — сараи, но о соли на Тихий океан с озера Баскунчак не сказано в истории ни одной строчки. Из Индии возили перец, гвоздику и прочие пряности, которых на одной лодке типа Ноева ковчега можно привезти на всю Европу примерно на полгода, так как эти пряности употребляли только цари и вельможи. Из Африки возили слоновую кость и страусовы перья для великосветских дам, тогда как эту потребность Европы можно удовлетворить на носилках дюжины рабов. То есть, в истории самой торговли нет, там одни цари, войны и государственные перевороты.

Именно поэтому никого (кроме двоечников по математике и физике) история не интересует. Ну, разве может заинтересовать смышленого ребенка следующая фраза, когда не видно, откуда у нее ноги растут: «Сухопутные торговые дороги внутри страны были тоже снабжены постройками для отдыха караванов, часть которых была укреплена. Эти караван — сараи строились по одному образцу в подражание обширным дворам сирийских храмов и состояли из продолговатого или четырехугольного большого двора, окруженного крытыми галереями, разделенными внутри на отдельные помещения. <…> Подобный караван — сарай был построен Соломоном в одном из плодоносных оазисов сирийской пустыни. <…> Недостаток хорошей ключевой воды в Палестине делал устройство цистерн необходимым не только при караван — сараях, но и повсеместно».

Здесь же не за что зацепиться, здесь же ничего не поймешь: зачем караван — сарай в оазисе, если он от торговой дороги в полутысяче верст? По одному образцу они построены в регионе — государстве или по межгосударственной цепочке дороги? И почему караван — сараи подобны по конструкции храмам? Если всего этого взаимосвязано не объяснять по моему примеру (в том числе и по храмам), то историю надо учить наподобие стихотворения, бессмысленно, если не считать музыку стиха. Но в хронологии и музыки нет. Учить существующую бессмысленную историю это примерно как учить наизусть протоколы в каком — нибудь отделении милиции — врагу не пожелаешь.

Еще одна бессмыслица

«Принимая во внимание политические условия жизни израильтян до избрания царей, можно предположить, что только после правления Судей у них начали появляться различные ремесла. Все они постоянно находились в руках чужеземцев, сами же евреи ограничивались производством только самого необходимого и практически полезного. Поэтому ремесла не достигли у них такого совершенства и разнообразия, как у соседних народов. Большая часть ремесленников, которых завоеватели Палестины переселяли из нее в свои города, была, по всей вероятности, ханаанского (филистимлянского) и финикийского происхождения. К последним принадлежало большинство кузнецов, может быть и золотых дел мастеров, которые изготавливали кумиров и украшения из благородных металлов. Материалы для этих работ поставляли финикийские купцы, так как сами евреи не занимались добычей металлов. Финикийцы привозили золото, серебро, медь, свинец и олово, а из северо — восточных земель доставляли железо, сырое и переработанное в сталь, может быть, даже платину. Изготовление металлических сплавов — бронзы (медь и олово), электрона (золото и серебро) и позже «коринфского металла» (медь, золото и серебро) — было знакомо и древнееврейским плавильщикам. Они умели также выплавлять, металлы, спаивать, плющить, полировать их и прочее. Остается сомнительным, действительно ли евреям было известно литье железа, хотя уже Моисей сравнивает Египет с «печью железной». Утварь, которой эти ремесленники пользовались при выполнении своих работ, состояла из наковальни, разного рода молотов и клещей, а также плавильных печей с мехами и тиглями».

Во — первых, я уже писал, что торговому племени не нужен был царь, и невозможен. А сам Г. Вейс достаточно четко показал, что еврейский царь = судье, идентичен до мельчайших подробностей. Естественно, перед Г. Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие — то никак не объясняемые политические условия, хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.