Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

Здесь речь о единобожниках и многобожниках, упавших как бы с неба, ибо стержень «от Везувия» к Аравии не применишь. Культура началась около Везувия, а там, как известно, христианство. Притом оно началось с новой эры, поэтому ислам во главе с новым Христом — Магометом надо сделать на 622 года младше. Именно в этой точке начинается идиотизм, отредактированный хронологией Скалигера как надо. Ни один из историков не хочет исследовать вопрос, как могли поклонники Магомета завоевать полмира, от Индонезии до Гибралтара, ибо завоевать — то можно (Александр Македонский не то еще учудил), но как удержать завоеванное? Кроме ислама в истории Земли нет такого длительного удержания, ни одного. Это первое.

Во — вторых, всем историкам известно, что христианство на этом огромном пространстве ислама существовало в виде отдельных точек, но как так получилось, что христианство восторжествовало в Европе? Тогда как гроб господень крестоносцы отправились завоевывать на Восток через 1000 лет. Причем догадались об этом написать еще через 800 лет, только после фактического завоевания Палестины Наполеоном.

В третьих, сам ислам (Ис — лам) ничто иное, как учение Ис (Ic), а Ис, как известно, Иисус (Iesus), где на «us» оканчиваются практически все латинские слова. Мне, конечно, тут же скажут, что это не тот Иисус, ибо как в Библии, так и в Еврейской энциклопедии Иисусов под две сотни. Но я настаиваю, что это именно наш незабвенный Иисус Христос, так как Коран прямо об этом говорит, называя его племянником Моисея. Каковой по Корану распят не был, а жив — здоровешенек закончил свою миссию. То есть, как бы историки (о религиозных деятелях я вообще не говорю) не выделывали всякие эквилибристики, факт остается фактом: ислам придумал Иисус и именно его именем назван.

В четвертых, ислам бесконечно ближе к иудаизму Библии по сравнению с христианством, а этот факт говорит о том, что первая модернизация какой — нибудь машины, например автомобиля, гораздо ближе к оригиналу, чем последующие. Значит ислам — первая модернизация иудаизма, а христианство — вторая, осуществленная уже Козимо Медичи Старшим, отцом страны, то бишь первым римским папою (остальных, более ранних — забыть!). И сделано это на Ферраро — Флорентийском церковном соборе в 1438–45 годах.

В пятых, ислам — есть первое единобожие, без которого левитам просто не обойтись, как я сказал выше. Именно поэтому разгорелась борьба, а не сближение, с которой я начал цитату из Морозова. И разгореться ей было негде кроме Медины и Мекки. Задолго до того, как христианство в Европе возникло.

В шестых, именно в среде ислама проклевывалось отдельными точками христианство, называемое несторианством, и это всего лишь — разновидность ислама, где полумесяц составляет, например, всего лишь часть православного креста.

В седьмых, ислам и иудаизм почти тождественны, как я уже сказал, но разница между ними все же есть, только совсем не та, о которой написано в истории. Иудаизм — религия для торгового племени, так сказать, для собственного его потребления, как первичный, когда литургию исполняет глава семьи, так и вторичный, когда литургию, а затем и всю власть захватили левиты. А ислам — религия для всех остальных племен и народов, которые не торговали и среди которых иудеи жили разрозненными семьями, что позволяло им идентифицироваться в толпе народов.

В восьмых, само упоминание в этом то ли конфликте, то ли сближении богинь — матерей Аллаты, Уззы, Менаты, если учесть, что сам Гебал — это богиня — мать Геба, показывает на самый разгар борьбы патриархата с матриархатом. То есть, многобожие богинь — матерей (матриархат) покорялось единобожием патриархата.

В девятых, если допустить, что это было хоть в 622 году, хоть лет на четыреста позднее, как настаивает Морозов, то все равно христианство начало то же самое только в 1486 году, с первым изданием Маллеуса.

В десятых, ни Морозов и никто иной так и не объяснили нам, зачем понадобилось противоестественное единобожие, почему наступил патриархат? Они нас отправляют в палеолит за ответом, хотя и пишут то, что я процитировал и дополнительно пояснил насчет Маллеуса. Вместо членораздельной речи у них, видите ли, не выдавать своих дочерей замуж.

В одиннадцатых, само представление Морозовым иудаизма в «многобожии» в период возникновения «единобожеского» ислама — смехотворно, так как отбирает у евреев их несомненное первенство во всем, в том числе и в единобожии. Тогда как не было бы единобожеской Библии, не было бы и всех остальных религий, в том числе и ислама. И это доказывается следующей, глупейшей и хитрейшей фразой Морозова.

«Отпадение образованных прозелитов от пророка, запутавшегося в семи небесах, вознаградилось однако присоединением к нему огромного количества аравийской бедноты и без того уже склонной к его учению за его громы против богатых и за обещание разделить между бедными их имущество» (с. 226).