Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Между тем, тот же Г. Вейс, как бы между делом, в виде присказки, на которую не надо обращать внимание, пишет истинную правду с приправой лжи: «Наши сведения о древних аравийских царствах очень скудны и основаны большей частью на рассказах купцов, которые посещали Южную Аравию с торговыми целями и, возможно, поэтому умышленно преувеличивали ее богатства. Можно предположить, что жители аравийских царств, поменяв свои первоначальный кочевой быт на оседлый, не оставили привычек и обычаев своей прежней жизни, а дали им место в своем общественном и государственном строе. Живя под управлением царей и цариц, они рано вступили в торговые отношения с соседними народами, накопили богатства и достигли более высокого уровня развития, чем кочевые народы Центральной и Северной Аравии».

Вот примерно с таких слов, правда, взятых не у Г. Вейса, а в «Британнике» я и начал свою логическую историю.

 

Грабеж – не война, поход разбойников – не государство

 

Ссылаясь на предыдущие статьи в этой папке, привожу рисунок и комментарий из Г. Вейса: «Мы уже упоминали о великолепных колесницах, которые египетские цари получали в дань от народа ретенну. Несравненно проще были военные колесницы кочевых племен, служивших халдеям (хета) вспомогательными войсками. Некоторые из этих племен выезжали на войну в грубо сколоченных из досок колесницах, запряженных быками (рис.а). Другие, напротив, запрягали в свои более красивые колесницы коней в богатой сбруе (рис.в). Это обстоятельство свидетельствует о существовании у этих племен коневодства и позволяет предположить их скифское происхождение. Но все же разумнее считать, что они принадлежали к той же семитской группе западноазиатского населения, что и союзные с ними халдеи (хета)».

Во–первых, какого черта Г. Вейс не замечает на этом рисунке главного, расписывая второстепенное? Главное здесь то, что совершается нападение конного экипажа на экипаж с волами, причем сзади, догоняя. В связи с этим докладываю, что наивысшая скорость упряжки волов не превышает 4 км/час, тогда как у скачущей конной колесницы – 40 км. Поэтому говорить о вспомогательных войсках на волах, на которых хетты выезжали на войну – глупость, достойная младшей группы детского садика. Наподобие того, что я люблю чеснок потому что он колбасой пахнет.

Во–вторых, ажурная легкость конской колесницы нужна потому, чтобы догнать одноразовым, кратким, так сказать, образом – для ремонта же ее остается примерно 95 процентов времени существования колесницы. Повозка же из четверки быков, груженая тонной соли, которую надо довезти от Баскунчака до Тихого океана, должна быть именно грубо сколоченной из досок, но крепка как современный танк, иначе не довезешь. И кстати именно еврейские повозки считались все века самыми крепкими из известных.

В третьих, четверо вооруженных здоровенных мужиков именно догоняют и сзади нападают на невооруженного одиночку, едущего по своим торговым делам. Другого смысла в этой картинке вряд ли кто найдет. И в целом она характеризует именно то, что я не устаю повторять: казаки–разбойники за «работой». Поэтому мне надо привести еще одну картинку из египетских страстей – взятие города. Притом надо помнить, что подобную картинку я уже приводил из вавилонских времен в одной из предыдущих статей в этой же папке под номером 3, на которой разбойники, взяв город, ломают в нем дома, вроде бы от нечего делать.

Прежде всего, отметьте, что из защитников города вооружена только примерно пятая часть, значит это не военная крепость, а просто особым образом укрепленная фактория торговцев.

Теперь приведу слова Г. Вейса: «Среди развалин Гаджары уцелело несколько зданий, имеющих форму тупой четырехсторонней пирамиды без отверстий, похожих на двери или окна. <…> У некоторых из башен вовсе не было входов, а поднимались на них по веревкам или с помощью ворота. <…> На вершине башни устанавливался флаг на длинном древке с каким–нибудь изображением».

А теперь, глядя на рисунок, медленно читайте вновь предыдущий абзац. И вы все увидите, что я процитировал. Только зачем все это, если мы в истории всегда читаем о многочисленных воротах в стенах городов? И, наоборот, о безоконных и бездверных, особенно в нижних этажах, сооружениях никогда не читали. Потому и не читали, что это как бы скрывается в истории, об этом знают специалисты, а для всех остальных это – тайна.