Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Основа человеческой цивилизации – разум. Поэтому цивилизацию надо изучать, начиная с интеллекта растений, ибо уже растения умеют обманывать насекомых. И уже у насекомых, самых древних обитателей Земли, есть все признаки людской цивилизации, такие как социум, ответственность, самопожертвование и взаимопомощь, граничащие с крайним эгоизмом, моногамная семья и многобрачие, забота о потомстве и беззаботность, и даже при необходимости – полноценный трансвестизм. Другими словами, у человечества нет ничего нового, ибо даже приспособляемость к неизбежной окружающей среде у насекомых – выше. Теплокровность и даже млекопитание ничего нового не прибавило, ибо даже у муравьев и птиц есть склонность к рабству и даже сами рабы. А изобретательность я уже отметил на растениях и насекомых.

 

То есть, все в человеческом геноме есть изначально, все остальное – за случайным выбором истории в каждом отдельном племени. Но случайный выбор по всей Земле всеми племенами строго в одном и том же направлении невозможен согласно математике. Хотя я доказал, опираясь на сотни других исследований, что эта невозможность осуществлена по всей Земле. Значит, была движущая сила, направлявшая людской род по выбранному этой силой пути и пресекавшая другие возможности.

 

Трудность заключается в том, что в этой единственной движущей силе на Земле произошло два раскола, первый – естественный, сразу же вслед за возникновением этой силы. Второй раскол – интеллектуальный, когда сила уже покорила своим эксклюзивным знанием три четверти мира, или даже больше. Оба раскола мы переживаем по нынешний день.

 

История цивилизации, которую мы учим в школе, преднамеренно запутала все факты событий в невообразимый клубок, так как писана она именно упомянутой силой. Причем в трех интерпретациях, каждым осколком силы в отдельности, во времена первого и второго расколов. Позднее три интерпретации вновь склеены одним из осколков силы в единую историю и закреплены на века печатным станком Гуттенберга. Так что путаница стала феноменальной.

 

Я этот клубок логически распутал, опираясь на незыблемые факты, и представил вашему вниманию в многочисленных своих работах, которые после написания достаточно трудно систематизировать без этой короткой нити Ариадны. Итак, по пунктам. 

 

1. Путь от насекомых до первобытного человека я опускаю, скажу только, что человек получился всеядным как свинья и свинья недаром упомянута. Всеядность – первый толчок к выживанию через многовариантную адаптацию теплокровных. Но вы нигде не найдете примера, чтобы какой–нибудь вид заполонил всю Землю сплошняком, без разрывов. Поэтому разделенные первобытные племена – аксиома. Из первой вытекает вторая аксиома, что учиться друг у друга все племена не могли, даже сегодня, при шести миллиардах, так как промежутки все еще велики.

 

2. Значит, цивилизованность должна протекать локально, во многих вариантах, присущих насекомым. Здесь главный момент – размножение. Только надо помнить о том, что даже сегодня родители заботятся о своих детях до трети–половины их жизни (20–40 лет), то есть до своей смерти, а насекомые заботятся о своем потомстве – до смерти этого потомства. То есть, на срок вдвое превышающий собственную жизнь. При этом мама–насекомое отлично знает наперед, кого воспроизведет ее дочка, став мамой: «мальчика» или «девочку»? Так как заранее программирует питание дочки.

 

3. Третий постулат. Ни одно племя–народ никогда в полном своем составе никуда не переселяется, чтобы не оставить корней на прежнем месте. И если их не видно, то надо покопать. Адаптация к среде обитания естественна, но я рассмотрю только размножение. И только с одной стороны, возможности выкормить дитя матерью в одиночку. Мать никогда не сможет поднять на ноги своего ребенка в одиночку на крайнем севере, или – в пустыне. Во всех остальных местах это трудно, но возможно. И, например, медведи с этим отлично справляются. Поэтому в экстремальных условиях у первобытных людей семья – правило, во всех остальных – полнейшая свобода выбора. Только надо иметь в виду, что даже в имеющихся семьях, все дети – родня только матери и, естественно, бабушке, а отец из–за вольности нравов – неизвестен. Вернее, отцов может быть несколько и пойди – разберись. Поэтому отец, хотя он и числится мужем на данный момент, кушает отдельно от материнской семьи и то, что ему из–за общего семейного стола бросят. Это является всеобщим правилом на Земле и основой матриархата.