подобный методологический анализ как некоторого
рода «рациональную реконструкцию» соответствующих
ской дедукции выводятся следствия. Затем полученные
следствия сравниваются друг с другом и с другими со-
процессов мышления. Однако такая реконструкция не
ответствующими высказываниями с целью обнаружения
описывает действительного хода рассматриваемых про-
имеющихся между ними логических отношений (типа
цессов: она может дать только логический скелет про-
эквивалентности, выводимости, совместимости или несо-
цедуры проверки. И это, по-видимому, все, что имеют
вместимости) .
в виду под этой процедурой те исследователи, которые
говорят о «рациональной реконструкции» путей приоб-
Можно, как представляется, выделить ч'етыре раз-
личных пути, по которым происходит проверка теории.
ретения знания.
Мои рассуждения, представленные в этой книге, со-
Во-первых, это логическое сравнение полученных след-
вершенно независимы от решения данной проблемы.
ствий друг с другом, при помощи которого проверяется
Поскольку все же об этом зашла речь, то мой взгляд
внутренняя непротиворечивость системы. Во-вторых, это
на этот вопрос вкратце сводится к следующему: не су-
исследование логической формы теории с целью опреде-
ществует ни логического метода получения новых идей, лить, имеет ли она характер эмпирической, или науч-
ни логической реконструкции этого процесса. Я доста-
ной, теории или, к примеру, является тавтологичной.
точно точно выражу свою точку зрения, сказав, что
В-третьих, это сравнение данной теории с другими тео-
каждое открытие содержит «иррациональный элемент»
риями, в основном с целью определить, внесет ли новая
или «творческую интуицию» в бергсоновском смысле.
теория вклад в научный прогресс в том случае, если
Аналогичным образом Эйнштейн говорит о «поиске та-
она выживет после ее различных проверок. И, наконец,, ких в высшей степени универсальных законов... из ко-
в-четвертых, это проверка теории при помощи эмпири-
торых с помощью чистой дедукции можно получить
ческого применения выводимых из нее следствий.
картину мира. Не существует логического пути, — про-
Цель проверок последнего типа заключается в том,.
должает он, — ведущего к таким... законам. Они могут
чтобы выяснить, насколько новые следствия рассматри-
быть получены только при помощи интуиции, основан-
ваемой теории, то есть все, что является новым в ее со-
ной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью
держании, удовлетворяют требованиям практики, неза-
висимо от того, исходят ли эти требования из чисто на-
(«Einf"uhlung») к объектам опыта»4.
учных экспериментов или практических, технических
применений. Процедура проверки при этом является де-
дуктивной. Из данной теории с помощью других, ранее
принятых высказываний выводятся некоторые сингу-
Согласно развиваемой в настоящей книге концепции, метод критической проверки теорий и отбора их по ре-
лярные высказывания, которые можно назвать «пред-
зультатам такой проверки всегда идет по следующему
сказаниями», особенно предсказания, которые легко
пути. Из некоторой новой идеи, сформулированной в
проверяемы или непосредственно применимы. Из них.
предварительном порядке и еще не оправданной ни в
выбираются высказывания, невыводимые из до сих пор
каком отношении — некоторого предвосхищения, гипо-
принятой теории, и особенно противоречащие ей. За-
тем мы пытаемся вынести некоторое решение относи-
тезы или теоретической системы, — с помощью логиче-
тельно этих (и других) выводимых высказываний пу-
тем сравнения их с результатами практических приме-
4 А. Э й н ш т е й н . Речь по случа ю шестидесятилетия Планка
нений и экспериментов. Если такое решение положитель-
(1918 г.). Цитируемый отрывок начинается словами: «Высшей за-
но, то есть если сингулярные следствия оказываются
дачей физика является поиск таких в высшей степени универсаль-
ных законов...» и т. д. [24, с. 125]. Подобные идеи ранее высказывал
приемлемыми, или
также Либих [50], см. также [51, с. 443]. *Немецкое слово «Ein-
жет считаться в настоящее время выдержавшей про-
f "u h l u n g » с трудом поддается переводу. Хэррис перевел его как «со-
верку и у нас нет оснований отказываться от нее.
чувственное понимание опыта» («sympathetic understanding of Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе
experience»).
говоря, если следствия оказались
52
53
Проблему нахождения критерия, который дал бы
рию, из которой они были логически выведены.
нам в руки средства для выявления различия между
Следует подчеркнуть, что положительное решение
эмпирическими науками, с одной стороны, и математи-
может поддерживать теорию лишь временно, поскольку
кой, логикой и «метафизическими» системами — с ' д р у -
последующие возможные отрицательные решения всег-
гой, я называю
да могут опровергнуть ее. В той мере, в какой теория
Эта проблема была известна уже Юму. который