Логика революции (СИ)

Еще одна малопонятная страница истории связана с венгерской контрреволюцией в 1956 году. Послом в Венгрии в то время являлся Андропов, роль которого во всей этой эпопее тщательно вымарана из всех документов. Во всяком случае восстание в Венгрии для военно-политического руководства СССР оказалось полной неожиданностью. Но несмотря на этот провальный факт в работе Андропова как посла, мутная еще со времен руководства подпольным движением в Карелии фигура Андропова не только не пострадала, а наоборот его карьера пошла вверх.

Доктринерская линия на отрыв ПО от ПС под флагом движения к коммунизму привела к нарастанию общественных противоречий. Вплоть до открытого выступления рабочих и подавления их силой. Советская экономическая система, которая на деле являлась монопольной государственной системой хозяйствования с товарным производством, всей мощью идеологической системы страны втискивалась в прокрустово ложе марксистского понимания бестоварного производства. Печальным результатом такого насилия явилось ценообразование. Вместо признания свойственной товарному производству зависимости стоимости продукции от местных издержек и производительности труда, эта самая стоимость нивелировалась по всем регионам и производствам, подгоняясь под некую среднюю по стране. Это порождало целую гамму негативных последствий, начиная от принципов нормировки труда и кончая отсутствием производственных интересов в развитии и совершенствовании производства. Цена товара, выведенная на основе усреднения стоимости, не учитывала истинных затрат производства, что вгоняло экономику в крайне обременительное для страны производство многих видов товара. А попытка скорректировать цены, при идеологической зашоренности населения, воспринималось им крайне негативно, как акт покушения на свое благосостояние. Этот капкан так и не был преодолен и явился одной из фундаментальных причин неэффективности советской системы производства, приведшей к крушению государства. Именно эта причина реанимировала нечто, казалось бы, из давно забытого прошлого эпохи раннего становления капитализма, как восстание лионских ткачей против машин. Так и на предприятиях позднего социализма сплошь и рядом стояли неработающие автоматические линии по причине конфликта их производительности с ручным трудом персонала предприятий.

Стагнация

Неконструктивная левацкая инициатива Хрущева, которая только усиливала напряженность в экономике стране, привела руководство партии к пониманию необходимости его замены на руководящем партийном посту. Но крайне недемократичные принципы построения партии, сформированные еще во времена Сталина, по существу не позволяли осуществить такую смену, не прибегая к методам дворцового переворота. В результате партийного переворота к власти в партии пришла фигура, казалось бы, компромиссного функционера Брежнева. Но история, как при царице Анне Иоанновне, вновь посмеялась над расчетами фигурантов переворота. Брежнев оказался довольно хватким. Достаточно оперативно произвел замену кадров на ключевых постах власти. В том числе и сместив с поста председателя КГБ Семичастного, сыгравшего решающую роль в успешности переворота, поставив на эту должность Андропова.

В целом, время правления Брежнева - время плавной стагнации с нарастанием напряженности в обществе из-за системной ошибки Хрущева по перестройке сталинской модели. Попытка председателя Совета Министров Косыгина реализовать план частичного реформирования экономики, разработанный по его инициативе, путем введения рыночных механизмов, натолкнулось на сопротивление внутри Политбюро. Неоднократные его попытки протолкнуть свою идею закончились после несчастного случая на байдарке, едва не стоявшей ему жизни. Зато эта идея нашла воплощение в Китае. Результат известен.

Консервативная политика Брежнева, при всей кажущейся безобидности, имела большие отрицательные последствия. 70-е годы в мировой экономике были годами бурного внедрения научно-технических достижений в промышленное производство. Развитые страны переходили от индустриальных способов производства к высокотехнологичному, основанному на внедрении достижений науки и техники и прежде всего вычислительной. Наша наука, если и отставала, то незначительно. Но внедрение сталкивалось с догматичной идеологической концепцией, вытекающей из того, что пролетариат - гегемон в обществе, и его интересы нельзя ущемлять. А новые технологии требовали коренных преобразований, и прежде всего в кадрах. Вот и внедрялись автоматические линии, которые простаивали, а рабочие продолжали работать на физически и морально устаревшем оборудовании, на предприятиях, которые давно надо было ликвидировать и т.д. И все это вело не только к низкой производительности, но и к выпуску продукции, которая давно перестала быть конкурентной и на внутреннем, и на внешнем рынках. Вот это и есть нарастающее противоречие из-за несоответствия производственных отношений уровню развития производительных сил.

Андропов