Логика выбора

- Шансов практически нет, - Тобольган не оставлял места иллюзиям. Значит... Сколько времени у нас в запасе?

- Это определяется многими факторами. От трех до пяти лет, может, чуть больше.

- И тут вмешиваетесь вы... Идея сама по себе прекрасна... Вы подыскали подходящую звездную систему и прекрасную планету, так сказать, Навою-2, все очень благородно... Но есть одна маленькая загвоздка, - Тобольган поднял указательный палец. - Сколько человек вы успеете эвакуировать?

- Около пятидесяти тысяч, - я уже понял, куда он клонит.

- Всего-то?! Но население Навои составляет полтора миллиарда!

- Лучше спасти часть, чем потерять целое, - я говорил уверенно, как будто этот вопрос не был самым больным в навойской проблеме.

- Несомненно. Но как отобрать эту самую часть?

- Пропорционально численности отдельных групп населения, чтобы сохранить социальную структуру общества...

Вот сейчас и начнется самое главное.

- Какого общества? - Тобольган привстал, и нос у него хищно зашевелился.

- Не понимаю, - я постарался произнести это как можно естественнее.

- Сейчас поймете! - он встал и заходил по комнате. - Почему вы пришли за мной? Тут неподалеку живет мой коллега Мэйзон. Он - бездарность, тупица, его "труды" - сплошная компиляция, даже плагиат, но он не меньше меня хочет жить. К тому же у него жена и трое детей... Кстати, ваши благодеяния распространяются на близких? Вот видите! А я одинок! Почему же вы хотите сохранить пропорции социальной структуры за счет этого бедняги?

- Вы знаете, что никто на Навое не может объяснить "феномен звездного неба"? - я перешел в контратаку. - Потому что астрономия находится в зачаточном состоянии, об астрофизике и космогонии вы вообще не имеете понятия. В свое время Акоф начинал работу в этом направлении, но его объявили шарлатаном, бездарностью, лжеученым! А кто объявил? Шарлатаны, бездарности и лжеученые, занимающие в науке ключевые посты! На Навое-2 такое не должно повторяться!

- Вот и ответ, - печально улыбнулся Тобольган. - Вы ставите целью не спасение навойской цивилизации, а создание новой. Улучшенной модели...

- А это плохо?

Он помолчал, наморщив огромный и без того морщинистый лоб.

- Что же... Скажите, а там, у себя, вы уже преодолели все трудности, достигли вершин мудрости и знаете, какой должна быть Навоя-2?

- Как вам сказать... Проблем хватает. И до вершин далеко: ведь с каждой достигнутой открывается следующая, еще более высокая. Но надо ли обладать абсолютом знаний, чтобы выбирать - дать сгореть разумной жизни или пересадить ее в безопасное место?

- Весь вопрос - как "пересадить"? Из ничтожной части кирпичей разрушаемого дома нельзя выстроить точно такое же здание! В лучшем случае - уменьшенную копию!

- Человеческое общество в отличие от неживой природы способно к разумному воспроизводству...

- А у вас есть право определять пути его развития?

- Боюсь, что нет, - мне не хотелось тягаться с автором известных философских концепций, но выбора не было. - Однако не всегда правильное решение - панацея. Безукоризненные построения могут быть полностью нежизнеспособными. У нас есть притча про осла, который, оказавшись между одинаковыми стогами сена, логично обдумывал, с какого начать. Бедняга умер от голода! Извините за мрачную аллегорию, но, надеюсь, вы не хотите, чтобы Навою постигла та же судьба?

- Гм! Осел между равными стогами сена... И, разумеется, на одинаковом расстоянии... Интересно! Здесь, конечно, есть изъян, и сейчас я его найду. - Можно только удивляться быстроте, с которой переключался ход мыслей Тобольгана. Он оживился, порозовел, схватил карандаш и полез было за бумагой, но сработало какое-то невидимое реле, и он пришел в себя. Ладно, потом... - он махнул рукой. - Но вы подменили тезис! Бесспорно, цель у вас самая благородная, глупо спорить! Но каковы средства? Вы соберете талантливых ученых и создадите элитарное общество! Впрочем, здесь есть еще объективный критерий - чины, степени, звания в расчет принимать нельзя, но остаются способности, труды, достижения. А как быть с так называемыми "простыми людьми"? Рабочими, крестьянами, плотниками?

- Здесь тоже есть критерии. Общечеловеческие. Честность, порядочность...

- Это довольно расплывчатые понятия, к тому же они постоянно меняются. Но, предположим, что вы выбрали именно их. Почему? Должна же быть какая-то логика отбора?

- Вы замечали, что благородные люди уязвимее трусов и приспособленцев? Ну-ка, ответьте: кто скорее бросится в пожар спасать ребенка или уступит место женщине в последней шлюпке? Вот то-то и оно! По-вашему, это логично? А на мой взгляд - жесточайшая несправедливость! Естественный отбор наоборот! Кому он на руку? Дуракам и иждивенцам, подлецам и мерзавцам! Лично мне не нравится, когда торжествуют такие особи. Логика выбора в том и состоит, чтобы поправить порочную закономерность!

- А вы не задумывались, что если бы не способность к самопожертвованию, то герой ничем бы не отличался от труса? Лишить его этого свойства значит, уничтожить и нравственное превосходство!

- Странный взгляд на вещи.