Однако стоит постараться избежать ситуации, когда большая часть собравшихся имеет отдаленное представление об основной проблеме (зато с ними приятно пообщаться), и вы медленно, но верно понимаете, что в перечне заинтересованных сторон надо заменить большую часть.
Часто участники обсуждения «зависают» на одной из проблем, утверждая, что ее решение невозможно либо, наоборот, вместо того, чтобы предложить формулировку проблемы (например, «отсутствие условий для игр детей»), предлагает в той или иной форме варианты ее решения («нет детской площадки», «надо поставить детскую площадку»). Ведущий должен побудить участников переформулировать эти утверждения, задавая вопросы вида «Какую проблему это решит?» либо, в самом худшем случае, отдельно фиксировать такие утверждения для того, чтобы позже к ним вернуться и еще раз попытаться переформулировать их или использовать при определении других проблем.
Если проблем высказано слишком мало, надо идти по пути детализации проблем (естественно, в разумных пределах).
Теперь вернемся к участникам обсуждения. Они описывают стоящие перед ними проблемы, которые, возможно, решит либо, наоборот, обострит планируемая деятельность. Сейчас участники должны учитывать только свои собственные интересы либо интересы сторон, которые они представляют. Напомним, что все проблемы записываются на карточках (одна проблема на одну карточку) и крепятся около соответствующих заинтересованных сторон либо связей на Схеме анализа заинтересованных сторон. В процессе сформулированные проблемы обсуждаются, корректируются (в случае необходимости), группируются однотипные проблемы.
Затем карточки снимаются и размещаются на подготовленном пространстве – на стене, полу или большом листе бумаги.
В случае с нашим примером, список проблем может быть таким:
• Дети не могут играть во дворе дома.
• Родителям приходится далеко ходить с детьми.
• Дети уходят далеко от дома.
• Детей тяжело контролировать.
• Во дворе негде играть.
• Во дворе запарковано много машин.
• Во дворе ездит много машин.
• Детям опасно играть во дворе.
• Грязный воздух.
• Двор загрязнен строительным и бытовым мусором.
• Нет зеленых насаждений.
• Детская площадка быстро пришла в негодность.
• Играть на площадке опасно.
• Двор грязный.
• Поступает много жалоб в ЖЭС на то, что детям негде играть.
• Подростки собираются в подъездах.
• Подростки мусорят в подъездах.
• Двор загрязнен собаками.
• Двор загрязнен алкоголиками.
• В подъездах темно.
• Подростки бьют лампочки.
• Кто-то выкручивает лампочки в подъездах.
• В темный подъезд страшно заходить.
• Участковому поступают многочисленные жалобы на подростков.
А вот как будут выглядеть карточки с формулировками проблем, сгруппированные в соответствии со Схемой анализа заинтересованных сторон (Рисунок 3) относительно каждой из групп интересов:
Рисунок 4. Пример размещения проблем на схеме анализа заинтересованных сторон
Теперь, когда все проблемы сформулированы, можно перейти к этапу анализа – построения причинно-следственных связей и «дерева проблем».
КАК ПОСТРОИТЬ «ДЕРЕВО ПРОБЛЕМ»?
Напомним, наша задача – сформулировать проблемы и установить причинноследственные связи между ними. Что такое причинно-следственные связи? Если одно событие является следствием другого (например, прошел дождь – асфальт мокрый), то между этими событиями существует причинно-следственная связь. Так же и с проблемами.
На «дереве проблем» причины располагаются ниже, следствия – выше (см. Рисунок 5 на стр.52). Между ними прорисовываются причинно-следственные связи в виде стрелок, направленные от причины – к следствию.
Рисунок 5. Принцип построения дерева проблем
Здесь позволим себе небольшое отступление, касающееся дальнейшей логики нашей работы. Во многих руководствах по ЛСП следующим шагом является выделение центральной проблемы. Тем не менее, мы склонны утверждать, что трудно определить центральную проблему без построения «дерева проблем». Поясним, почему это так.