Лось (Экология, распространение, хоз. значение)

В условиях массового отстрела лося. и отчетливо наметившегося снижения численности в Ленинградской обл. и многих других областях европейской части страны большую актуальность приобретают научно обоснованные нормы отстрела, предусматривающие не только сохранение основного поголовья, но и расширенное его воспроизводство. Рациональная эксплуатация и охрана лося тем более необходимы, что необычайно высокий уровень численности вида в течение последних лет породил среди многих охотников и охотоведов ошибочное представление о якобы почти неиссякаемых запасах лося в наших лесах. В этих условиях система планирования норм эксплуатации поголовья нуждается в значительном улучшении. Она должна быть более гибкой, чем теперь, учитывать реальное состояние популяции и тенденции динамики ее численности. В частности, в 1962–1964 гг. в районах, где плотность населения лося превышала 10 толов на 1000 га лесной площади и звери /причиняли большой ущерб лесному хозяйству, нормы ежегодного отстрела животных могли быть повышены до 30 % и более от всего поголовья (Банников, 1970). А. А. Насимович и О. Н. Шубникова (1969) считают, что указанные нормы применимы ко всем областям, где звери сильно вредят лесу, при условии действенной борьбы с браконьерством. И, напротив, на современном этапе, когда все более отчетливо выявляется спад численности лося и наступление депрессии, следует значительно осторожнее подходить к определению норм отстрела, ни в коем случае не завышая их. Более того, надо гбыть готовым к временному прекращению охоты в некоторых районах и к созданию охотничьих заказников в качестве резервата лося, например на Карельском перешейке.

Говоря о значении лося для охотничьего хозяйства, нельзя не упомянуть о многократных попытках одомашнивания, лосей в различных частях его ареала. В литературе есть указания, что в Сибири лосеводетво существовало уже несколько тысяч лет назад, но затем исчезло, по-видимому, будучи вытеснено другими, более перспективными отраслями животноводства (Скалон и Хороших, 1958; Кнорре, 1961). В. В. Строков и Ю. Д. Дмитриев (1966) пишут, что сведения о приручении, размножении и эксплуатации лосей содержатся более чем в 140 дореволюционных литературных источниках. Некоторые из них относятся к Петербургской и смежным губерниям. Однако в те годы дело не выходило за рамки отдельных частных случаев.

В наше время в предвоенные годы в Советском Союзе неоднократно делались попытки организации специальных лосиных ферм для широких опытов одомашнивания и хозяйственного использования лося, главным образом как транспортного животного. Такие фермы функционировали, в частности, в заповеднике Бузулукский бор и Серпуховском охотничьем хозяйстве. В 1949 г. при Печоро-Илычеком заповеднике был создан центр по изучению экологии и хозяйственному использованию одомашненных и диких лосей. Капитальные работы Е. П. Кнорре и научного коллектива этого заповедника общеизвестны и неоднократно упоминались в нашей книге. В 1965 г. была создана лосеферма при Костромской сельскохозяйственной опытной станции (рис. XXVIII).

Рис. XXVIII. Одомашненные лоси Костромской лосефермы. Фото А.М. Михайлова

Работы по одомашниванию прежде всего позволили глубоко изучить экологию лося, его поведение, некоторые физиологические и морфологические особенности, болезни. Выработаны научно обоснованные методы содержания, кормления, разведения и использования одомашненных животных. Тем не менее одомашнивание лося и применение его в хозяйстве не вышло за рамки экспериментальных ферм и вряд ли в современных условиях может рассчитывать на широкое распространение.

Лесохозяйственное значение

Дальнейшее развитие охотничьего хозяйства на лося тесно связано с его значением для лесного хозяйства и поэтому данная проблема нуждается во всестороннем обсуждении.

Современная литература изобилует данными о (большом вреде, причиняемом лесному хозяйству сильно размножившимися лосями. Ленинградская обл. в этом отношении не составляет исключения. В ряде районов с повышенной плотностью лосей ущерб, нанесенный ими лесным насаждениям, достигает огромных размеров. По подсчетам Ленинградского управления лесного хозяйства, к 1966 г. он (исчислялся в 680 тыс. руб., а в 1968 г. составлял уже 1 млн. руб. (Бобров, 1968). Правда, во многих случаях следует критически подходить к оценке вреда от лосей в отдельных лесхозах, так как за счет их могут списываться убытии, произошедшие совсем по другим причинам.