Ловушка успеха. Почему хорошие люди остаются на работе, которая им не нравится, и как вырваться на свободу

Определяющая характеристика системы глобализации, в которой мы трудимся, – это расширение спектра доступных возможностей. Гибель модели «одна карьера на всю жизнь» обеспечила подъем популярности относительно новых явлений, таких как технологические стартапы (среди таких успешных «единорогов» – Apple и Microsoft), а также образа жизни «цифровых кочевников», когда дух предпринимательства и стремление к географической мобильности открывают поразительные и разнообразные карьерные возможности. Однако такие возможности даются не всем в равной степени, и в настоящее время многие люди прилагают огромные усилия с целью получить достойную работу, подготовку или поддержку при принятии решений (не говоря уже о 800 часах на самоанализ), чтобы сориентироваться на сложном рынке труда XXI века. Даже для тех, кому эти возможности доступны, могут существовать иные барьеры (внешние и внутренние), мешающие ухватиться за свой шанс обеими руками.

Барьеры на пути к карьерным изменениям: причины внутри причин

В VUCA-мире можно назвать сколько угодно причин, по которым человек остается на нелюбимой работе или никак не может самореализоваться: экономика, политические перемены, рынок занятости, ипотека и образование, которые сами за себя не заплатят, и так далее. Хотя временные и материальные соображения – очень даже реальные факторы в принятии карьерных решений, обычно, для того чтобы оставаться на месте, существуют глубинные резоны. И в основе этих глубинных резонов, как свидетельствует мой опыт, зачастую скрывается фундаментальный страх перемен, или неприятие неопределенности. Потратив тысячи часов на собеседования в рамках трансформационного коучинга с ярчайшими личностями планеты, я обрела некоторое понимание того, что же является драйвером, движущей силой профессионала XXI века. Задавая глубокие по существу вопросы касательно их чаяний и страхов, связанных с жизнью и карьерой, я осознала следующее: выбор каждого из нас в моменте имеет смысл, если вы понимаете, каковы причины необходимости этого выбора. Мы живем в мире, который сконструировали эти люди, и в нем их выбор имеет смысл.

Вот вам пример: скажем, некто жалуется, что из-за своей работы он несчастлив и готов к переменам. Но в действительности он ничего не предпринимает, причем у него есть весьма обоснованные и логичные причины для бездействия: ипотека, плата за обучение, нехватка времени, кредиты и так далее. Однако для каждого из подобных практических соображений, как правило, существует стратегическое решение. Так что действие (или бездействие) нашего человека кажется не соответствующим заявленным намерениям. Он желает перемен, но ничего для них не делает, так что в итоге оказывается между молотом и наковальней. Что же происходит?

Возьмем моего друга, главу технологической компании, с которым мы познакомились во введении к этой книге. У него имелся замечательно выстроенный план ухода с корпоративной должности, которая выматывала ему душу, – однако, по некой непонятной причине, он никак не мог нажать кнопочку «вперед». Мне он объяснял, что может принести компании больше пользы; что если он еще немного выждет, могут появиться более интересные возможности… В общем, после того как компания предложила ему щедрую компенсацию при увольнении, все упомянутые «резоны» исчезли сами собой. Стало очевидно, что на самом деле его удерживал страх перемен и нелюбовь к неизвестности. (Но вообще это был хороший исход ситуации – через месяц он мне написал, сообщив, что не может поверить, как хороша жизнь после увольнения – можно путешествовать и проводить больше времени с семьей!)

Идея, что наше сознательное мышление опирается на скрытые мотивы, не нова. Знаменитый психолог Фрейд привнес подсознательные драйверы в психологические собеседования и определил навязчивое повторение как психическую привычку, которая держит нас в ловушке старых паттернов мышления и поведения. Древнегреческая философия и религиозно-философские учения Древнего Востока глубоко исследовали человеческую психику и ее искажения еще два тысячелетия назад. Философиям стоицизма и буддизма, возможно, свойственна разная культурная идиосинкразия, и они прибегают к разным методологиям исследования, однако и та и другая приходят к схожим выводам относительно человеческого существования. Вот чему можно научиться у этих столь разных школ философской мысли.

1. Жизнь может быть очень неопределенной; единственное, что постоянно – это изменения. Но есть способы относиться к неопределенности так, чтобы она стала основой нашего процветания, а не тюрьмой.

2. Понимание того, как устроен наш разум, то есть придание большей осознанности источнику наших мыслей и чувств, обеспечивает глубинную устойчивость и способность творчески реагировать на любые обстоятельства, в которых мы оказываемся.

В конечном итоге жизнь – сплошная неопределенность, но познание себя помогает относиться к ней здраво.

Иллюзия защищенности и ловушка успеха