Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

С другой стороны, с российской, здесь действовала своя логика – неумолимая логика создания империи, логика колониализма. Так что пора уже называть вещи своими именами, а не прятаться, думать, а не заниматься демагогией.

После гибели Кенесары в 1846 году его сын Сыздык воевал и против России, и против Китая, командуя конницей то кокандского хана, то бухарского эмира, то хивинского хана. Вплоть до 1876 года, когда сей мятежный сын мятежного отца, устав от десятилетий военной жизни, перешел на сторону России. Его брат, Ахмет Кенесарин, в то время был помощником уездного начальника в русской администрации.

И вот здесь начинается то, на что я предлагаю читателю обратить особое внимание. Уже на следующий год мятежному хану Сыздыку было предложено описать восстание Кенесары так, как он его помнит. Поскольку Сыздык русской грамотой не владел, то с его слов история Кенесары и Сыздыка – книга «Султаны Кенесары и Сыздык» – была написана Ахметом Кенесариным. Рукопись получил действительный член Сыр-Дарьинского статистического комитета Е.Т. Смирнов, составил к ней подробнейшие примечания, написал отдельные дополнительные статьи. Сложилась книга, отражающая события с двух сторон. С двух точек зрения. В таковом виде она и вышла в Ташкенте в 1889 году. Со скромным примечанием: «Издание Сыр-Дарьинского областного статистического комитета».

Настоящая историческая наука вершилась в тогдашней России на уровне областного статистического комитета.

Великое дело делают в нынешнем Казахстане, когда не просто переиздают исторические книги прошлого и позапрошлого веков, но даже их воссоздают, максимально используя сегодняшние технические возможности. Так, в Алмате вышло репринтное издание той самой книги «Султаны Кенесары и Сыздык» с примечаниями и статьями Е.Т. Смирнова. Для нас, идеологизированных, поучительно не только содержание, но и сам внешний вид тех книг.

А самое главное, конечно, – стремление обнародовать все имеющиеся факты, максимально полно рассказать о том, что было. Никаких умолчаний в угоду чему бы то ни было. Читатель сам способен во многом разобраться, был бы только представлен во всей полноте исторический материал. И это единственно верный подход.

Потому что страна, у которой ясное прошлое, меньше рискует заблудиться в настоящем и будущем.

Украинцы – имперская нация

Да, сложна история Российской империи. И Украина была в каком-то смысле колонизирована. Ход общечеловеческой истории таков: возникали империи, метрополии, колонии… что ж тут объяснять-то.

Но Украина и украинцы в Российской империи все же занимали особое положение. После Пушкина, к примеру, фундамент русской классической литературы – человек по фамилии Гоголь. Одного этого достаточно на все и на всех. И на русских, и на украинцев. А также на казахов.

Я уже писал, что с XVIII века началось вхождение украинцев во власть в Российской империи (Разумовский и Безбородко – канцлеры России). Советским Союзом тридцать лет руководили Хрущев и Брежнев. Чуть ли не каждый третий министр или просто большой союзный начальник – с украинскими корнями. Если взять уровень ниже, республиканский, то руководителями Казахстана долгие годы были Пономаренко и Брежнев. Если взять уровень еще ниже – областной, то моей родной Северо-Казахстанской областью лет тридцать руководили Подгорбунский и Демиденко. Начальниками областного управления сельского хозяйства постоянно были выходцы с Украины. И, наконец, директора совхозов – сплошь и рядом украинцы. Причем, если о партийных высоких начальниках я ничего не могу сказать, подозреваю, что все они одинаковы, то директора с украинскими корнями – лучшие работники на своем уровне. Это подтвердит любой казахстанец из целинных областей республики.

То есть украинцы в Советском Союзе были имперской нацией.

Кавказская война

Она началась в 1817 году.

Но еще за год до приказа войскам о наступлении государственные и военные круги Петербурга разделились на два лагеря. Условно назовем их сторонниками Мордвинова (меньшинство) и сторонниками Ермолова и Вельяминова (большинство).

Об их взглядах мы можем судить по двум сохранившимся до наших дней историческим документам – «Мнению» адмирала Мордвинова и «Рапорту» генерал-лейтенанта Вельяминова.

Граф Николай Семенович Мордвинов, бывший морской министр, был человеком с ярко выраженной собственной позицией. В 1826 году он, единственный из членов Верховного суда, отказался подписывать смертный приговор декабристам. А в 1816 году, за год до решения о Кавказской экспедиции, в атмосфере лихорадочной, предвоенной, он, наперекор шапкозакидательским настроениям, предупреждал правительство: