«Я прочел о нем у того же Рамачараки. Какие-то стороны моего опыта описывались там в терминах «внутреннего учителя». Речь идет о возможности получать из глубины души неведомые тебе ранее знания, причем получать его в законченной, едва ли не афористичной форме. С таким учителем у меня были серьезные отношения, и все мои тексты были написаны с его помощью. Но благодаря изначальному постижению разницы между опытом и его концептуализацией у меня это не приняло форму контактерства, вещания от имени потусторонней сущности…
…Впадая в другую крайность — крайность объективизма, — можно сказать, что это был опыт сознательно-культивирующего отношения к интуиции. Говорят о бытовой интуиции и т. п. Суть в том, что интуиция может давать ответы на любые действительно значимые для тебя вопросы».
Как бы мы ни относились к понятию интуиция, она в любом случае является частью «Я»-чувства. Интуиция — это что-то, вне всякого сомнения,
Значит, мы можем описать мистического «двойника» как попытку
Алексей Алексеевич Ухтомский объяснял образование подобных феноменов примерно следующим образом:
«Наиболее подготовленная к деятельности область нервных центров будет иметь доминирующее значение для того, в какие рефлекторные последствия отольются влияния среды на организм».
Ухтомский описывает своего рода
«Для низших отделов нервной системы, — продолжает Ухтомский, — последствия этого будут в том, что организм, подготовленный к дефекации, будет стимулироваться к дефекации и такими раздражителями, которые обычно должны побуждать его к убеганию.
Для высших центральных аппаратов последствие будет в том, что человек, предубежденный (на основании самочувствия?), что его окружают обжоры, эгоисты и подлецы, успешно найдет подтверждение этому своему убеждению и тогда, когда ему повстречается сам Сократ или Спиноза. Обманщик подозревает необходимо во всем обман, и вор везде усматривает воровство. Чтобы этого не было, нужна трудная самодисциплина — перевоспитание доминант в себе».
Продолжая Ухтомского, так и хочется сказать, что человек,
Об этом повесть «Двойник» Достоевского. Интересно, что из посмертно изданных записок и дневников писателя следует, что он считал эту маленькую вещь самым важным делом своей жизни. Во всяком случае, это была попытка высказать главное из того, что когда-либо мучило великого писателя.
Существует ли выход из этого тупика человеческой замкнутости на самого себя — этого своеобразного «аутизма» мистиков?
Ухтомский считал, что выход существует лишь один: «Нужно неусыпное и тщательнейшее изо дня в день воспитание в себе драгоценной доминанаты безраздельного внимания к другому».
И еще:
«И это опять все та же неизбежная тема о Собеседнике! Человек ведь ищет более всего «ты», своего alter ego, а ему вместо того подвертывается все свое же «я», «я», «я» — все не удается выскочить из заколдованного круга со своим собственным Двойником к подлинному «ты», то есть Собеседнику. Если это не делается само собою, то здоровый вывод может быть только один: все силы и все напряжение, вся «целевая установка» должна быть направлена на то, чтобы прорвать свои границы и добиться выхода в открытое море — к «ты».
Вот где можно прорвать границы собственного «аутизма» — они прорываются через
Но ведь это же…
Вторая заповедь Христа:
Мы хотим, чтобы читатель ощутил мысль, которая в свое время потрясла автора, как некое внутреннее открытие:
В теории