Крайне низкий процент принимавших длительный срок галлюциногены женщин объясним тем, что эти вещества усиливают комплекс недостаточности — неуверенность «Я»,
и без того свойственные женскому бессознательному. Иначе говоря, сегодня женщина гораздо более чувствительна, чем мужчина, к той подстерегающей опасности развоплощения, что таится за приемом наркотика.Мы с вами, однако, помним, что вакханками и ведьмами изначально были только женщины. По всей видимости, страх «дионисического» относится не
к числу врожденных, генетически свойственных человеку страхов, а к числу опасений, «воспитанной культурой. Скорее всего, этот страх окончательно сформировался в Средневековье, одновременно со становлением христианских представлений о личности.Мужчина же продолжает бегство от самого себя в патологический сон\
Не в переносном, а в прямом смысле этого слова — в случае РСР или каллипсола он считает удовольствием… вызывающее «понижение умственного уровня» состояние медицинского наркоза.На пути подобных рассуждений возникает еще один парадокс.
Если мы считаем, что вызываемая галлюциногенами пассивная подчиняемость входит в число человеческих потребностей,
то мы тем самым объявляем ее нормой. Если потребность эта существует, то в этом факте кроется… оправдание желанию Сталина и Гитлера низвести личность до толпы, уничтожить индивидуальность, возродить языческий тип мышления.Кто-то может сказать — они лишь шли навстречу человеческой природе…
Однако нормальному человеку такая мысль кажется абсолютно недопустимой и отвратительной. Мы чувствуем несовместимость тиранов со своей природой, несмотря на то что каждый из нас способен найти в себе потребность в подчинении, в уклонении от личной ответственности.
Откуда тогда берется интуитивное отвращение к Сталину, Гитлеру, наркоманам и безумцам? Откуда берется «страх ведьм»?
Сущность вопроса скрывается в истоках нашего мировоззрения.
Если мы смотрим на мир как последовательные
материалисты, то наше представление о человеке сведется к набору инстинктов, рефлексов и биохимических реакций. В этом случае мы будем вынуждены говорить о том, что потребность в подчинении (в ослаблении работы сознания) является одной из ведущих инстинктивных потребностей человеческого существа. Действительно, в процессе дарвиновского естественного отбора отдельный организм не в состоянии выжить.Ему необходим стадный инстинкт —
только сплотившись в стадо, животные и первобытный человек могли дать отпор врагам и стихийным бедствиям. При наводнении у зайца нет времени на индивидуальные раздумья. Он должен мгновенно развернуться и бежать вместе со всеми. В критических ситуациях животному необходимо стать внушаемым и иметь потребность подчиняться воле вожака или группы (стада).Несомненно, все мы имеем биологическую природу и в ее структуре сохраняется стадный инстинкт. Такие способности человека, как способность впадать в транс или в состояние индуцированного сна (гипноза), объясняются именно его существованием.
Весь вопрос в том, одна ли биологическая природа определяет наше поведение?
Чистый материализм никак не может в своих построениях найти место для личности
и индивидуальной человеческой души. Он и пытается действовать исходя из того, что ее не существует, пытаясь манипулировать людьми, как вещами.Против этого внутри нас протестует какое-то другое, давно забытое чувство, заставляющее человека противостоять бесчисленным попыткам века разрушить личность,
заставляющее нас, несмотря на любые невзгоды, сохранять то, что мы называем собственным достоинством. С точки зрения автора, за этим чувством прячется забытое нами христианство — мировоззрение наших предков.Если, с точки зрения этого мировоззрения, личность существует
как Образ и Подобие Бога, то мы не можем считать потребность в подчинении (в потере души\) одной из главных человеческих потребностей. Наоборот, инстинкт самосохранения будет противостоять желанию полного подчинения, вызывая «страх ведьм» — страх растворения личности.С точки зрения личностного, персоналистического взгляда на мир, потребность в исчезновении чувства «Я» есть желание человека перестать быть человеком.
Разве такое возможно?