Лубянка. Сталин и НКВД – НКГБ – ГУКР «Смерш» 1939-март 1946

ному Комиссариату Обороны СССР п роизвести тщате льную п рове рку этих

по рохов и изъять со ск ладов по роха с п ризнаками разложения, с использо-

ванием их на текущих ст рельбах.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Показания ИВАНОВА Л.П., КОРШИНА Г.Е. и АНИ-

КЕЕВА в.м.

Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР МЕРКУЛОВ

Начальник ГЭУ НКВД СССР КОБУЛОВ

Протоколы допросов ИВАНОВА Л.П. от ЗО/ХП-40 г.,

КОРШИНА Г.Е. от 26/ХИ-40 г.,

АНИКЕЕВА В.М. от 29/ХП-40 г.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

арестованного ИВАНОВА Леонида Петровича, —

от 30 декабря 1940 года

ИВАНОВ Л.П., 1906 года рождения , урож.

гор. Козлова Тамбовской области , русский,

бывший член ВКП(б) с 1927 года, до ареста -

д иректор завода № 9 в гор. Шостка.

Вопрос: Признавшись в проведении вражеской работы на Шосткинском

пороховом заводе № 9, вы показали, что на вооружение Красной Армии

сдав али некондиционные порох а.

Вы эти показания подтверждаете?

Ответ: Да, подтверждаю , но хотел бы дополнить показания , данные мною

следствию 29 октября 1940 года.

Вопрос: Что вы имеете сообщ ить следствию?

Ответ: Некондиционные пороха заводом № 9 нача ли изготов ляться в конц е

1939 года. В октябр е 1939 года в изготов ленных заводом № 9 порохах

марки 12/7 бы ли обнаружены бе лые зерна , указывающи е на н едостаточное

содержание диф ени ламина и , с ледовате льно, на нестойкость этих порохов.

Вопрос: Почему в порохе м арки 12/7 содержа лись бе лые зерна?

Ответ: При за ливке эфира и дифени ламина в мешатели происходило ком-

кование пирокси лина, вс ледствие чего дифени ламин не проникал внутрь

всей массы, а после выпрессования пороха получался брак, заключавшийся

в том, что в порохе попадались нестойкие зерна.

Обнаруж енные белые зерна свидетельствовали о некондиционности поро-

ха, и необходимо было немедл енно прекратить его прессование. Однако по

договоренности с участником нашей антисоветской группы, главным инже-

нером завода — КОРШИНЫМ, я распоряд ился прессование пороха не пре-

кращать, продолжая выпускать заведомо негодную продукцию. Прессование

было приостановлено только в конце ноября 1939 года, после того как заво-

дом было уже изготовлено 600 тонн некондиционного пороха.

Порох марки 12/7 с наличием белых зерен на вооружение Красной Армии

прин ят не был и оставался на заводе для производства текущих стрельб.

ДОКУМЕНТЫ

229

Вопрос: А какие марки порох а с пониженной стойкостью сд авались вами

на вооружение Красной Армии?

Ответ: Некондиционными, с пониженной стойкостью и плохими баллис-

тическим и данными сдавался порох «ЦГ» марки 12/7 . Брак по пороху этой

марки про исходил вследств ие нарушен ий технологического режима при его

изготовлении .

Вопрос: В чем выразились наруш ения т ехнологич еского режима при изго-

товлении порохов «ЦГ»?

Ответ: В марте 1940 года для сокращения срока вымочки пороха я предло-

жил начальнику 5-го производства — КОПНИНОЙ и начальнику 54-й мас-

терской того же производства — АНИКЕЕВУ изменить технологический рег-

ламент и п ри вымочке пороха и повыс ить температуру воды с 60 до 70 °С

В результате увеличения температуры воды при вымочке порох приобрел

желтовато-зеленую окраску, указавшую на его частичное разложение.

Однако произведенные заводской лабораторией испытания этого пороха

показали удовлетворительные результаты по стойкости, т.е. временную жи-

вучесть, хотя подозрительный цвет и наличие зеленых зерен свидетельство-

вали о происходившем уже процессе разложения. Несмотря на это, в апреле

1940 года я договорился с КОРШИНЫМ — изготовленные 40 тонн пороха

с призн аками разложения запустить в мешку общих партий, в расчете на то,

что сданный на военные склады порох будет п родолжать разлагаться и дальше.

Вопрос: К чему могло привести дальнейшее разложение пороха на скла-

дах АУ?

Ответ: К самовозгоранию и пожарам.

Вопрос: Имели ли вы по этому поводу специальный разговор с КОРШИ-

НЫМ?

Ответ: О возможности самовозгорания пороха на складах я специально не

говорил КОРШИНУ, да в этом и не было необходимо ст и, так как он до ста-

точно опытный химик и отдавал себе отчет, к каким по сл ед ствиям мож ет

приве сти сдача на военные склады пороха с признаками происходящего в нем

процесса разложения.

Будучи связаны по совме стной враже ской работе на заводе № 9, мы хоро-

шо понимали друг друга и знали, что наши дей ствия направлены во вред

государ ству.

Всего заводом № 9 Красной Армии было сдано около 400 тонн нестойкого

пороха.

Вопрос: Охарактеризуйте подробно допущенные вами на заводе № 9 на-

рушения технологического регламента при изготовлении порохов.

Ответ: Санкционированные мною во вражеских целях нарушения техно-

логического регламента при изготовлении пороха «ЦГ» марки 12/7 заключа-

лись в следующем:

1) Обработка пороховой массы в мешателях производилась с нарушением

контроля давления , хотя время обработки соответствовало технологическому

регламенту. Так, контрольное давление составляло 90 кг, вместо требовав-

шихся 110 кг, в результате чего пороховая лента при отпрессовке получ алась