Читаем lurie полностью

Несмотря на удачу под Амфиполем, спартанцы не могли рассчитывать на дальнейшие успехи, тем более, что некоторые их союзники в Пелопоннесе, в том числе коринфяне, были недовольны затянувшейся войной, а срок 30-летнего мира с Аргосом истек. Вскоре после этого начались переговоры о мире. И в Афинах и в Спарте верх взяла партия мира, хотя в Афинах «партия Пирея», во главе которой стоял тогда Гипербол, была все еще против заключения мира. Никий, ставший тогда во главе афинского правительства, отправился в Спарту, где у власти стоял дружественный Афинам царь Плистоанакт. Здесь весной 421 г. был заключен мир на 50 лет, получивший название Никиева мира.

Мир был заключен на условиях status quo ante bellum. Афиняне должны были отказаться от всех завоеваний в Пелопоннесе, т. е. от Пилоса, Киферы, Мефаны, а также от Ата-ланты, спартанцы возвращали афинянам Амфиполь. Фиванцы сохраняли за собой Платеи, но в виде возмещения афиняне получали разрешение удержать в своих руках мегарскую гавань Нисею. Положение на Халкидике и во Фракии было урегулировано специальным соглашением: города этих областей со

храняли автономию во внутренних делах и должны были платить афинянам форос в размерах, установленных некогда Аристидом. Одним из условий Никиева мира был обмен пленными: афиняне должны были выдать спартиатов, взятых на Сфакте-рии. Важным пунктом мирного договора было обязательство афинян оказывать спартанцам помощь в случае восстания илотов.

Архидамова война, тянувшаяся 10 лет, окончилась по существу победой Афин. Спарте не удалось достигнуть своих целей. В самом деле, спартанцы выставили своим лозунгом «освобождение эллинов», т. е. уничтожение Афинского морского союза, но Афинский союз остался в неприкосновенности. Афинянам, правда, не удалось осуществить вожделений «партии Пирея», стремившейся завоевать Италию, Сицилию и даже Карфаген. Но задачи, поставленные Периклом — сохранение Афинского морского союза и признание противниками Афин этого союза, а также мир с Персией, — не только были осуществлены вполне, но афиняне приобрели еще Нисею, гавань Мегар.

ских греков, а у афинян их не было; иными словами, спартанцы здесь победили по той же причине, которая решила их поражение в бою на острове Сфактерии.

Данное Фукидидом (V, 4) описание искусного захвата Тороны Клеоном уже само по себе показывает, что, несмотря на презрительную оценку Фукидида, Клеон был незаурядным полководцем.

Еврипид

Бурная эпоха Пелопоннесской войны, ломка старых общественных отношений, появление новых, радикальных течений в общественной мысли, — все это нашло отражение в творчестве третьего знаменитого греческого драматурга — Еврипида.

Еврипид родился по преданию в 480 г., умер в 406 г., тогда же, когда и Софокл. Еврипид — человек нового направления, знакомый со всей новейшей философией — как натурфилософией, так и софистикой; он живо интересовался философскими проблемами и непосредственно отзывался на волнующие вопросы текущей жизни. Хотя Еврипид был связан формой древней трагедии, он сумел вложить в уста мифологических героев те мысли, которые волновали афинян его дней. Радикальные новые теории (атеизм, условность общепринятой морали и т. и.), которые обсуждались на афинских площадях и улицах, выносились Еврипидом на сцену и вкладывались им в уста действующих лиц. Но, как правило, всегда оказывалось, что эти вольнодумцы в конце концов были посрамлены и торжествовала старомодная добродетель.

Тем не менее Еврипида считали очень вредным писателем. Аристофан видел в нем опасного новатора потому, что Еврипид знакомил зрителя со взглядами представителей радикальной философии и софистики, и так как он старался обе точки зрения — и радикальную и консервативную — обосновать как можно логичнее, то часто в уста безбожников он вкладывал очень убедительные доводы. Поэтому творчество Еврипида — один из источников для восстановления учений древних философов.

Сам Еврипид был человеком простого происхождения. Его отец, если верить его врагам, происходил из Беотии и настолько обеднел, что был выставлен на площади, как обанкротившийся должник. Мать поэта якобы торговала овощами на рынке; это дало Аристофану повод к многочисленным насмешкам над Еврипидом. Тем не менее сам Еврипид прошел хорошую школу и вращался в аристократических кругах; может быть, в этом причина того, что его мировоззрение носило половинчатый характер.

Еврипид был, в основном, идеологом умеренной демократии, опиравшейся на зажиточные слои городского населения. Он был все же значительно радикальнее Софокла. В противовес радикальной демократии он идеализировал мелкого крестьянина, который работает своими руками без помощи наемной силы и рабов. Такие крестьяне уже исчезли во времена Еврипида; это был чисто идеальный тип, который Еврипид прославляет, думая таким путем привить старине.

народу любовь к афинской

Интересно отношение Еврипида к религии. В пьесе «Белле-рофонт» (дошедшей до нас только в отрывках) Беллерофонт говорит:

На небе боги есть... Так говорят!

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука