Читаем М В Фрунзе - Военная и политическая деятельность полностью

По возвращении в Харьков Фрунзе вновь с головой уходит в дела текущие. Однако в период его пребывания на Украине ему еще раз довелось обсуждать вопросы взаимоотношений с Турцией. 22 июня 1922 г. произошла встреча Фрунзе с чрезвычайным послом Турции на Украине Риза-Нури-Геем. В письме в ЦК РКП (б) на имя И. В. Сталина Михаил Васильевич сообщал, что при обмене ратификационными грамотами ему было вручено личное письмо от Мустафы Кемаль-паши. "Из поведения со мной и бесед, - писал М. В. Фрунзе, - стало ясно, что правящая турецкая группа сильно озабочена возможностью изменения нашей политики в отношении Турции"{369}. По мнению М. В. Фрунзе, эти опасения были вызваны рядом объективных обстоятельств, которые следует разъяснить, и некоторыми субъективными причинами, которые следовало бы учесть и по возможности устранить.

Интересна такая деталь из этих переговоров. Посол спросил у Фрунзе: как бы отнеслась Москва к официальному оформлению союза с Турцией и установлению такой же связи, какая существует между Россией и союзными республиками.

- В перспективе это желательно, - ответил Михаил Васильевич. - Но для настоящего момента вряд ли целесообразно.

Этот короткий диалог раскрывает дальновидность М. В. Фрунзе, его дипломатические способности. Вряд ли Турция, точнее, ее руководители согласились бы пойти на те же социальные преобразования, которые произошли и происходили в советских республиках. Турция, этот вывод Фрунзе сделал во время своей поездки, хотя и пошла по иному пути, но по-прежнему осталась страной полуколониальной, с отсталой промышленностью, находящейся в сильной зависимости от капиталистических стран. Распространение на нее аналогичных с союзными республиками договорных обязательств потребовало бы дополнительных экономических усилий со стороны Советского государства. Для разоренного войнами народного хозяйства это вылилось бы в дополнительные трудности, а их и так было с избытком. Кроме того, заключение подобного договора осложнило бы отношения с крупными капиталистическими странами, чьи интересы переплетались в Турции, что привело бы к ухудшению международной обстановки, которая и без того была весьма напряженной.

М. В. Фрунзе много сделал для претворения в жизнь ленинской национальной программы, важнейшим шагом которой явилось образование СССР, внес большой вклад в укрепление и развитие советской государственности.

С первых же дней своего пребывания на Украине он уделял внимание сплочению украинского и русского народов. И здесь ему очень пригодился опыт, приобретенный в Поволжье, на Восточном и Туркестанском фронтах, особенно работа в Турккомиссии, и, наконец, на Южном фронте.

М. В. Фрунзе всегда помнил требования В. И. Ленина, что при разрешении национальных проблем надо быть архистрогим, тут шутить нельзя, тут тысячу раз надо быть осторожным. К этому призывала и сама обстановка. Нужно было преодолевать великодержавные шовинистические тенденции, вести борьбу с национал-уклонистами, искоренять пережитки национальной розни и взаимное недоверие трудящихся различных национальностей. Очень важно было наладить целенаправленное систематическое воспитание украинских трудящихся в духе пролетарского интернационализма. Между тем этому всячески мешали остатки разгромленных украинских националистических партий, деятельность контрреволюционных националистических организаций и подрывных элементов из числа бывших эсеров, меньшевиков, анархистов, монархистов, еще сохранившее свои позиции духовенство, активизация многочисленной буржуазно-националистической эмиграции.

В такой обстановке добиться сколько-нибудь заметных результатов можно было только на основе расширения и укрепления межреспубликанских связей. Сложившийся в годы гражданской войны военно-политический союз советских республик получил свое дальнейшее закрепление в Союзном договоре между РСФСР и УССР от 29 декабря 1920 г., в соответствии с которым объединялся ряд хозяйственных и военных наркоматов. Но работа в Совнаркоме и Эконрмсовете УССР все чаще наталкивала Фрунзе на мысль о необходимости дальнейшего урегулирования взаимоотношений. По его инициативе этот вопрос рассматривался в ЦК КП(б)У и правительстве Украины. После этого было принято решение обратиться в ЦК РКП (б).

Политбюро ЦК РКП (б) 11 мая 1922 г. приняло решение создать из представителей двух республик комиссию по урегулированию государственных отношений между РСФСР и УССР. На заседании этой комиссии 12 мая ее председателем был избран М. В. Фрунзе. Докладывая по возвращении из Москвы о результатах своей поездки, он говорил: "Я должен сообщить, что правительство РСФСР целиком пошло навстречу нашим требованиям в этом направлении и сейчас создана в Москве комиссия в составе 5 человек под моим председательством, которая занята разработкой вопросов этого порядка. Комиссия уже приступила к работе. Часть вопросов уже рассмотрена"{370}.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Академик Императорской Академии Художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское училище
Академик Императорской Академии Художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское училище

Настоящее издание посвящено малоизученной теме – истории Строгановского Императорского художественно-промышленного училища в период с 1896 по 1917 г. и его последнему директору – академику Н.В. Глобе, эмигрировавшему из советской России в 1925 г. В сборник вошли статьи отечественных и зарубежных исследователей, рассматривающие личность Н. Глобы в широком контексте художественной жизни предреволюционной и послереволюционной России, а также русской эмиграции. Большинство материалов, архивных документов и фактов представлено и проанализировано впервые.Для искусствоведов, художников, преподавателей и историков отечественной культуры, для широкого круга читателей.

Георгий Фёдорович Коваленко , Коллектив авторов , Мария Терентьевна Майстровская , Протоиерей Николай Чернокрак , Сергей Николаевич Федунов , Татьяна Леонидовна Астраханцева , Юрий Ростиславович Савельев

Биографии и Мемуары / Прочее / Изобразительное искусство, фотография / Документальное
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное