Читаем М/Ж, или Размышления об отношениях полностью

Мне вот кажется, что жениться сразу надо – хотя бы в течение года после знакомства и начала сожительства. Потому что потом жизнь превращается в обычную рутину, с этим человеком уже не особо видишь себя вместе, находишь кучу недостатков, а в голове снова включается тема поиска и мысли о том, что достоин (достойна) лучшего. Свободны же все официально. Так чего тут мелочиться. Пока удобно с кем-то жить – живешь. А потом – раз – любовь – и тут уже и семья на всю жизнь.

Не знаю, правда, как всё на самом деле происходит, ибо «гражданскими браками» (или там партнерствами) не жила никогда. И плюсов их не знаю. Возможно, они и есть. Но по мне – ересь полная. В течение года не зарегистрировали брак? До свидания. Нечего друг друга пользовать.

Нужно ли женщине самой звонить мужчине, вытягивать на свидания и проч.

В юности я никогда никому сама не звонила. Да и возможностей не было – мобильные телефоны только-только нам выдали на работе, звонить тогда было очень дорого. Правда, одно время первые 10 секунд бесплатными были, но за эти 10 секунд особо не договоришься.

Короче, сама я никому не звонила, не писала. Звонили (по стационарному телефону) и писали мне – в чатах и по емэйлу. Потом я вышла замуж и пребывала в замужнем состоянии несколько лет. А когда вновь оказалась свободна, вдруг выяснилось, что мир вокруг меня поменялся. Нет, некоторые, конечно, мужчины мне звонили. Из серии «ну вот я вот позвонил, а ты тут сама чего-нить придумай, что мы будем делать». Но в основном предполагалось, что если там какие-то встречи намечаются, то звонить и теребить должна я. А он такой будет сидеть и заниматься своими делами, и решать, надо ему это или нет. И еще будет кочевряжиться.

Меня это дело крайне возмущало, я перечитала «умные» книжки для женщин, и там было написано, что если ты мужчине нравишься, то звонить и писать он будет тебе сам. Если же звонить будешь ты – то он будет с тобой встречаться из вежливости, потому что не хочет тебя обидеть отказом (!!!).

Обидеть отказом! Ёшки-матрёшки! Обидеть! Короче, мужчины заняли место женщин в этом мире.

Ну, бросила я звонить и писать. И что вы думаете? Так и сижу в тишине. Никто не звонит и не пишет на предмет «а поехали на море пить шампанское» или подобное.

Из чего я сделала вывод, что, наверное, просто со мной что-то не то. Другим же звонят и пишут вроде бы.

Не могу сказать, что меня это как-то расстраивает – зато я по вечерам теперь смотрю старые фильмы, постановки московских театров и перечитываю Чехова.

Но тут вопрос, конечно, не конкретно во мне. Меня вообще интересует – а это нормально, когда женщина навязывается понравившемуся ей мужчине? Звонит, шлет смс, вытягивает на свидания? Или всё же поверить «умным» женским книжкам, которые требуют от женщин быть не охотницами, а теми, на кого охотятся?

Про деньги. И мужчин

Сегодня с приятельницей обсуждали такой щекотливый момент, как финансы во взаимоотношениях мужчины и женщины, которые уже женаты или живут вместе, встречаются и проч. В общем, находятся в отношениях.

Вопрос был в том, что если вы едете куда-то вместе, то как оплачивается поездка. Мы с ней сошлись, что платить – обязанность мужчины. Потому что он мужчина. И принято, что мужчина платит за свою женщину. Почему? ХЗ. Ну принято так. Что даже в кафе она не должна доставать кошелек.

Дома бюджет может быть совместный – она вносит свой вклад в хозяйственные расходы. (Хотя шеф на моей предыдущей работе говорил, что женский кошелек – это ее кошелек, на иголки там, салоны и проч. А мужской кошелек – общий. Но я вот лично всю жизнь пахала и продолжаю пахать).

Так вот. Пришли мы к выводу, что выезды и выходы – обязанность мужчины. Ведь он же мужчина, и этим все сказано. А если не платит или предлагает скинуться – то уже и не мужчина как бы, уважать его не за что. Хочешь ездить? Зарабатывай больше.

Но вот, в конце концов, мы дошли до того, что из-за такого вот мнения многие мужчины думают, что женщинам от них только деньги нужны.

Мемуарное (как раз про деньги и мужчин)

Дело было как-то прямо очень давно, в начале 2000-ных годов. Я была еще молода, хороша собой, но уже тогда разбиралась в политической обстановке в стране. Старшие коллеги по радио, на котором я тогда работала, предложили мне скататься в Москву с одним из областных депутатов на съезд какой-то партии. Ну, мы и поехали.

Правда, жить в гостинице я не стала – поселилась в квартире у отца, жившего, как мне тогда казалось, в центре, на Мосфильмовской. Однако добиралась я оттуда до Измайловской как-то долго и нудно. Опоздала, приехала, когда уже политические дебаты закончились, и начался обед, плавно перетекающий в торжественный ужин. Я в джинсах и с рюкзаком, вокруг – тетки в бархатных и кружевных платьях…

Посадили меня за стол к каким-то мужикам в белоснежных рубашках, с золотыми цепями на шеях. Нефтяники вроде были из числа партийных спонсоров.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Третий звонок
Третий звонок

В этой книге Михаил Козаков рассказывает о крутом повороте судьбы – своем переезде в Тель-Авив, о работе и жизни там, о возвращении в Россию…Израиль подарил незабываемый творческий опыт – играть на сцене и ставить спектакли на иврите. Там же актер преподавал в театральной студии Нисона Натива, создал «Русскую антрепризу Михаила Козакова» и, конечно, вел дневники.«Работа – это лекарство от всех бед. Я отдыхать не очень умею, не знаю, как это делается, но я сам выбрал себе такой путь». Когда он вернулся на родину, сбылись мечты сыграть шекспировских Шейлока и Лира, снять новые телефильмы, поставить театральные и музыкально-поэтические спектакли.Книга «Третий звонок» не подведение итогов: «После третьего звонка для меня начинается момент истины: я выхожу на сцену…»В 2011 году Михаила Козакова не стало. Но его размышления и воспоминания всегда будут жить на страницах автобиографической книги.

Карина Саркисьянц , Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Театр / Психология / Образование и наука / Документальное
Мораль и разум
Мораль и разум

В книге известного американского ученого Марка Хаузера утверждается, что люди обладают врожденным моральным инстинктом, действующим независимо от их пола, образования и вероисповедания. Благодаря этому инстинкту, они могут быстро и неосознанно выносить суждения о добре и зле. Доказывая эту мысль, автор привлекает многочисленные материалы философии, лингвистики, психологии, экономики, социальной антропологии и приматологии, дает подробное объяснение природы человеческой морали, ее единства и источников вариативности, прослеживает пути ее развития и возможной эволюции. Книга имела большой научный и общественный резонанс в США и других странах. Перевод с английского Т. М. Марютиной Научный редактор перевода Ю. И. Александров

Марк Хаузер

Психология и психотерапия / Психология / Образование и наука