Маги криминала

Усиление бизнеса и криминала, ненадежность официальной власти повлекли за собой разветвление силовых структур, действующих в интересах различных министерств и ведомств. В настоящее время в стране существует несколько государственных структур, занимающихся сбором, обработкой и использованием информации, разведывательной и контрразведывательной деятельностью. Более чем в 20 ведомствах и партиях созданы свои вооруженные формирования, независимые от МО и МВД.

ВЫВОДЫ

1. Все зло, которое доставила и доставляет стране и народу правящая верхушка, намного превосходит ущерб, нанесенный населению криминалом. Хищники от власти, мафиозный клан — наибольшее зло.

2. Любой лидер и сообщество, обладающие необходимыми человеческими качествами, независимо от того, кто это: «вор в законе», офицер КГБ или сумевший выжить мыслящий интеллигент с характером, преступное сообщество или военная хунта, четко сформулировавшие цели общества, должны заместить нынешнее руководство. Это понуждает нацию жить по воровским законам, поскольку иначе не выжить.

Структуры управления в государстве и преступном мире

Постановка задачи. Конфуций учил, что правителю не нужно быть ни мудрецом, ни воином, а нужно разумно использовать мудрецов и воинов. В Англии, независимо от результатов выборов и прихода к власти нового премьер-министра и его кабинета, весь управленческий аппарат остается неизменным. Дела идут не прерываясь. Министр садится у руля движущейся системы.

Что происходит у нас? Смена верховной власти приводит к глубочайшим катаклизмам в аппарате. Новый премьер вместе с вице-премьерами перетряхивают все ведомства, поскольку прежние чиновники оказались бо́льшими ворами, чем положено по этикету. Министры перетряхивают замов, замы вместе с министрами тасуют аппарат управления отраслью и даже предприятиями, рассаживая своих людей. Штаты растут.

Советский человек, родившийся в нищете, глядя на приобщенных к спецраспределителю, всю жизнь мечтал о достатке. Когда это счастье свалилось на избранников народа в 1991 году, они с крысиной жадностью стали хапать все, что лежало в пределах их узкого кругозора. Это настолько негативно повлияло на репутацию демократических правителей, что вряд ли новая элита скоро восстановит свое реноме.

Управленческий аппарат страны состоит из переменной и постоянной частей, известных и неизвестных величин. Странное противоречие российской системы управления: переменная часть всегда известна — это те, кто приходит при смене руководителя; постоянная часть неизвестна — это тихие, незаметные клерки-исполнители, сидящие на непрестижных должностях: кадровики, руководители администраций, помощники и референты. Они вроде бы не влияют на политику страны, отрасли, партии, но обязательно являются доверенными лицами тех, кто стоит за «ширмой», они расставляют кадры, они являются носителями конфиденциальной информации. Поставленные ими люди оказываются частично или полностью зависимы от них и, следовательно, выполняют их предписания. Эта константа бюрократической верхушки очень медленно сменяется. Она вырабатывает свои принципы управления и воспроизводства. Самое главное, они накапливают информацию о руководителях всех уровней, потому с ними считаются и старые, и вновь приходящие деятели. Ценность работника руководящего ранга определяется количеством компромата, который он собрал на других.

При формировании системы управления необходимо оценить:

1. Какое влияние оказывает управляющая структура на стабильность и выживаемость организации? Насколько она совершенна.

2. Какие параметры управляющей структуры влияют на развитие управляемых процессов?

3. Какие дефекты имеет действующая система управления по сравнению с аналогичными, например, со структурой управления преступным сообществом?

Оценочные параметры. Рассмотрим качество управления уголовных, теневых и государственных структур. Для оценки введем количественные и качественные параметры, значение которых в зависимости от степени совершенства системы задается от 1 до 3. Чем выше оценочный параметр, тем неустойчивее система управления.

К количественным параметрам отнесем:

— число единиц аппарата управления в сравнении с численностью исполнителей;

— количество уровней управления;

— мера ответственности в принятии решения на каждом уровне.

К качественным:

— возможность фиксации качества принимаемых решений;