Маятник бизнеса: между орденом и тюрьмой

И вот теперь на смену налоговикам придёт доселе небывалый «зверь» с таинственным названием «арбитражный управляющий», он же «конкурсный управляющий», он же «временный управляющий», назначаемый судом.

В множественности названий уже таится что-то страшноватое и не совсем чистое. Если он захочет, может с любой степенью глубины снова копаться в делах и материалах проверки фирмы. А значит, проводить любые экспертизы, анализировать движение средств по расчётному счёту, разбираться с законностью вывода имущества. Документы налоговой проверки — в его полном распоряжении. А может временный управляющий и буквально не ударять палец о палец, но при этом получить около четырёхсот тысяч рублей стандартного гонорара и написать шаблонное заключение. В первом случае возникает опасность по выявлению питерской квартиры, да мало ли и ещё чего. Найдёт, например, подделанные задним числом документы, а это само по себе может вполне потянуть на статью о мошенничестве.

Не успев толком расстроиться (устал в последнее время от этого чувства), я с радостью узнаю парадоксальное правило назначения внешнего управляющего, никак не стыкующееся со здравым смыслом, во всяком случае в моём понимании. Оказывается, выбрать сговорчивого внешнего управляющего можем мы сами! Для этого от юристов требуется только одно качество — оперативность. Если мы обратимся в арбитражный суд раньше налоговиков, то кандидатура будет наша и мы, заплатив управляющему непонятно за что «узаконенную взятку» — те же четыреста тысяч рублей, — можем спать спокойно. Но если опередит налоговая, то управляющий будет их, и здесь уж как повернётся дело. Вдруг накопает чего не надо бы, тогда улаживать будет куда дороже. Тем более что при желании и хорошей квалификации можно обнаружить, например, состав налогового преступления.

Казалось бы, в данном случае налоговая может и не торопиться: формально фирма пустая, без средств, будет ли что найдено — огромный вопрос; а платить за услуги арбитражного управляющего придётся самой налоговой из очень ограниченных средств.

Наши юристы первыми подали документы, но пока без кандидатуры управляющего. Несколько дней на поиск у нас теперь есть. Место, как говорится, мы уже застолбили. Но я не могу привыкнуть к высокой цифре оплаты фактически ни за что.

Мир не без добрых людей, один из знакомых «бизнесменов», занимающийся скользкими делами по обналичке средств, как выяснилось, банкротит свои «однодневки» буквально на потоке. Цена вопроса — 200–250 тысяч рублей. Знакомлюсь с его почти штатной арбитражной управляющей. И хотя она показалась нам и слишком говорливой, и не очень обязательной, но ведь не на работу же берём, а на разовую операцию закрытия пустой фирмы. Отчего бы не сэкономить 150–200 тысяч рублей! И ударили по рукам.

Вскоре она высказала просьбу о переводе фирмы в Иркутск, чтобы не тратить ни время, ни деньги на поездки по сибирским некомфортным дорогам. Мне подумалось, что возвращать в Иркутск фирму, которая была ещё несколько лет назад крупным плательщиком, не очень хорошо с моральной точки зрения, да и органы теоретически могут в конце концов заинтересоваться: ведь очевидно же, что суета с переводами фирмы в различные регионы как ни крути, а связана с налогами. Но экономить так экономить, и решили беглянку для банкротства и «похорон» возвратить на место её рождения и прежней кипучей деятельности. Правда, главный юрист фирмы Денис, которому сразу же не понравилась претендентка на внешнего управляющего, робко заметил, что с переводом можем упустить время в арбитражном суде, но получил от неё успокаивающую, как таблетки от депрессии, информацию о том, что предварительно должен пройти ещё один суд — по поводу признания законности налоговой претензии, и значит, запас времени приличный.

Каково же было наше разочарование, когда мы узнали, что за неделю, пока фирма путешествовала, налоговая нас опередила, успела предложить суду своё агентство и вскоре утвердит своего управляющего. Следовательно, мы проиграли предликвидационную стадию, и возможно, что весьма крупно.

«Дешёвая» претендентка оказалось не очень грамотной и ошиблась уже на самом старте. Суд действительно должен признавать законность претензии, но это касается всех кредиторов, а отнюдь не налоговой инспекции. Кандидатка в управляющие от этой ошибки потеряла только очередной заказ, но зато у неё успела остаться наша частичная предоплата, мы же, как говорится, попали по-крупному. Кто теперь придёт по поручению налоговой, с какими планами связан, как глубоко намерен «копать»? В общем, сплошные вопросы и новое напряжение.