Майкл Джексон: Заговор (ЛП)

Насколько для Мезеро было бы желательно иметь афроамериканцев в числе присяжных, настолько же адвокат был убеждён, что в этом нет острой необходимости. Мезеро всегда волновали расовые проблемы; он длительное время был действующей силой в сообществе афроамериканцев. И тем не менее, он не искал темнокожего присяжного, который бы мог как-то повлиять на исход дела.

Чего хотелось Мезеро, так это полной и абсолютной победы. И тем, что он дал согласие на двенадцать присяжных, среди которых не было ни одного афроамериканца, он бросил вызов окружному прокурору.

– Вы спрашиваете меня об афроамериканцах среди присяжных?– пояснял Мезеро. – Я не хотел разыгрывать расовую карту в этом судебном процессе. Я уверен, Майкл вышел за границы расовой принадлежности. Когда я узнал, кем был Майкл, какую жизнь он вёл и в каком мире жил, я пришёл к выводу, что он обладает поистине редким качеством – он объединяет людей всех рас воедино. Если вы взгляните на картины, висящие на стенах его дома, вы увидите изображённых на них детей со всех континентов, разных цветов кожи, одетых в свои национальные одежды.

Когда суд всё-таки начался, люди, вошедшие в итоговый список присяжных, стали сплочённой группой, каждый член которой чувствовал себя оберегаемым другими, когда они незаметно пробирались сквозь толпы восторженных поклонников и бесцеремонных представителей СМИ. В этом списке было двенадцать основных присяжных – восемь женщин и четверо мужчин, и ещё восемь запасных присяжных, которые тоже должны были наблюдать за ходом процесса. К слову сказать, среди этих запасных был единственный чернокожий молодой человек.

Именно эта маленькая группка рядовых американских граждан и должна была решить, стоИт ли правда за вопиющими обвинениями, предъявленными Майклу Джексону. От них ожидали многого, и никто не был до конца уверен, что эта горстка людей будет в состоянии вынести справедливое решение.

– Люди, работающие в масс-медиа, переставали видеть дальше своего носа, когда речь заходила об их взгляде на жюри присяжных, – говорил Мезеро. – Они продолжали задаваться вопросом: "Как эти присяжные собираются выносить суждения и оценивать Майкла Джексона?" И при этом забывали задать себе другой напрашивающийся вопрос: "Как эти присяжные собираются выносить суждения и оценивать семью истца?"

Как позже выяснилось, присяжные всё-таки составили своё мнение о семье Арвизо. На короткой пресс-конференции, организованной после вынесения вердиктов, некоторые из них поделились, что мать Гевина Арвизо, Джанет, которая являлась ключевым свидетелем по обвинению Майкла в сговоре, не заслуживала никакого доверия.

Присяжная №8, мать четверых детей, намекнула, что поведение Джанет Арвизо было совершенно неуместно. Казалось, она была согласна с характеристикой стороны защиты, в которой мать обвинителя представала перед всеми, как обладающая актёрскими навыками аферистка, которая обучала своих детей "добывать деньги". 42-летняя женщина сказала журналистам, что система ценностей Джанет Арвизо, по её мнению, весьма и весьма сомнительна, заявив:

– Я бы не хотела, чтобы кто-то из моих детей лгал для извлечения выгоды.

– Я нахожу нелепым представление команды обвинения о Неверленде, который они изображают западнёй и чудовищной ловушкой, возведённой педофилом. В ходе процесса мы доказали, что эта точка зрения совершенно несостоятельна, – настаивал Мезеро. – И, в конце концов, людям, которым небезразличны дети, и для которых дети имеют важное значение, открылась правда о Майкле Джексоне. Они узнали, что его намерения всегда были благородными, глубоко нравственными и абсолютно искренними.

День, когда стороны начали обмениваться вступительными речами, пришёлся на 28 февраля 2005 года. Впервые судья Мелвил зачитал предъявленные Майклу Джексону обвинения по 10 пунктам: 4 пункта касались совершения развратных действий в отношении ребёнка младше 14 лет; следующие 4 пункта– спаивания малолетнего ребёнка с целью совершения особо тяжкого преступления; один пункт – попытки совершения развратных действий; и последний – обвинения в преступном сговоре. Когда каждая сторона представила свои аргументы, возникло два совершенно разных портрета Майкла Джексона. Обвинение называло Джексона сексуальным хищником, а защита, в свою очередь, приводила доводы, что это он сам стал лёгкой добычей. Обе стороны раскрывали детали и противоречия в деле, и, в конце концов, присяжные услышали две абсолютно противоположные оценки того, что, якобы, произошло весной 2003 года на ранчо Майкла Джексона Неверленд Вэлли .