Читаем Майкл Джексон: Заговор полностью

Фельдман объяснил, что после последующих разговоров между семьёй Арвизо и доктором Катцем, последний написал отчёт относительно Арвизо, в результате которого Фельдман решил позвонить главе Департамента по делам семьи и детей округа Лос-Анджелеса и предупредить агентство, что намечается громкое дело.

Фельдман заявил, что причина, по которой он связался с Лос-Анджелеским окружным Департаментом по делам семьи и ребёнка, заключалась в том, что он хотел получить "абсолютную уверенность", что не возникнет никакой утечки о чём-либо, касающимся отчёта, который собирался представить доктор Катц. Но, как показало время, Департамент по делам семьи и ребёнка решил, что отчёт не следовало передавать их агентству в то время. Департамент посоветовал отправить отчёт в орган правопорядка, и Ларри Фельдман позвонил Тому Снеддону.

Говоря с присяжными низким голосом в официальном тоне, Ларри Фельдман сказал, что он ходатайствовал о том, чтобы прокурор Санта-Барбары провёл расследование. Фельдман подчеркнул, что в то время он не планировал подавать гражданский иск против Майкла Джексона. Фельдман утверждал, что он представлял к рассмотрению возможную претензию семьи Арвизо к Мартину Баширу. Влиятельный адвокат свидетельствовал, что он "завершил" свои отношения с Арвизо посредством письма в октябре 2003 года.

Однако позднее Фельдман признал, что он выполнял ещё одну "определённую работу" от имени Арвизо, в 2004 году. Фельдман сказал присяжным, что когда Майкл Джексон был арестован, он [Фельдман] решил предъявить иск Департаменту по делам семьи и ребёнка от имени Арвизо, потому что государственный орган допустил "утечку" имени Арвизо в прессу. Фельдман верил, что семья Арвизо возможно требует некую форму возмещения денежного ущерба от Департамента, накладывая на него ответственность за их "запачканное" во всех новостях имя.

Когда пришло время Тому Мезеро начинать его перекрёстный допрос Ларри Фельдмана, интенсивность была такой высокой, что это походило на начало профессионального боксёрского матча. Мезеро не потратил зря ни минуты в установлении главного предмета спора, которым в этом деле были деньги. Мезеро хотел, чтобы присяжные поняли, что, вне зависимости от исхода уголовного процесса, и Гевин, и Стар Арвизо могут подать гражданский иск на Майкла Джексона по тем же обвинениям, до тех пор, пока им не исполнится 18 лет. Адвокат защиты хотел прояснить для протокола, что если в деле по растлению произойдёт осуждение в уголовном порядке, мальчики Арвизо смогут использовать из уголовного дела всё, что пожелают, смогут предъявить любые доказательства в параллельном гражданском иске с претензией на многомиллионную компенсацию.

– Другими словами, если мистер Джексон будет признан виновным в этом деле по растлению несовершеннолетних, не важно, Гевин или Стар, смогут использовать этот приговор, и определённо могут выиграть в гражданском суде, представляя те же самые доказательства против мистера Джексона? – спросил Мезеро.

– Это верно, – ответил Фельдман.

– Если в данном деле будет вынесен обвинительный приговор, и если Стар или Гевин Арвизо примут решение предъявить гражданский иск, основываясь на тех же доказательствах развратных действий, тогда главным вопросом станет то, как много денег вы заработаете, верно?

– Возможно. Я думаю, что это достаточно близко,– признал Фельдман. – Я имею в виду то, что все не так просто, как было только что изложено. Вы знаете это не хуже меня. Но по сути, думаю, именно так и произошло бы.

В этом вопросе Мезеро выиграл. Он получил от Фельдмана прямой ответ. Но когда два адвоката начали выяснять главные детали, они не смогли прийти к согласию в чём-либо ещё. Через некоторое время беседа превратилась в битву, сложную для понимания непрофессионалов. Мезеро, который не был номером один на своём выпускном курсе и который не был назван одним из "пятисот лучших адвокатов мира", казался подготовленным к главной битве, но и Ларри Фельдман не собирался сдаваться. Фельдман спорил с Мезеро практически в каждом вопросе.

Основным моментом было то, что Мезеро хотел, чтобы Фельдман признал, что если обвинитель выигрывает в данном деле, то приговор сохраняет любому гражданскому адвокату много времени и денег, предназначенных для расследования последующего гражданского иска. Мезеро намекал присяжным, что Арвизо, возможно, тратят деньги налогоплательщиков, чтобы сократить стоимость продолжительного гражданского процесса. Это был косвенный намёк Мезеро, и два адвоката спорили о предмете иска. Будучи вежливыми и точными, они при этом буквально старались перегрызть друг другу горло.

– Сэр, не скажете ли вы совету присяжных округа Санта-Барбары, что вы понесли огромные растраты во время вашего иска против мистера Джексона в 1993 году? – спросил Мезеро.

– Да. Это правда, – ответил ему Фельдман.

– И если бы ответственность была установлена в уголовном порядке, то сторона по гражданскому делу смогла бы избежать большей части этих затрат, верно?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература