Майкл Джексон. Жизнь короля

После того как судья отчитал его за опоздание – как будто Майкл когда-нибудь в жизни хоть куда-нибудь приходил вовремя, следовало бы научиться жить «во временном измерении Джексона», – он смиренно признал себя невиновным по всем предъявленным ему обвинениям: семь обвинений в растлении малолетних и два обвинения в использовании «одурманивающего средства с намерением совершить преступление». Те, кто хорошо его знает, в частном порядке вспоминали, что тот день стал для певца «худшим из всех прожитых дней», что он был «напуган до смерти» и не сомкнул глаз ни в одну из предшествующих ночей. Ком стоял у него в животе все утро, хотя по виду звезды невозможно было догадаться. Его некогда подвижное тело танцора представляло собой сгусток ломоты и болей, результат стресса и беспокойства. Задняя часть его шеи пульсировала. Болели виски. Зрение было нечетким, как признавался Майкл позже. Тем не менее он был полон решимости показать себя перед камерами, публикой и особенно перед поклонниками. Он должен был подняться. Артист делал это бесчисленное количество раз и сделает снова.

Итак, каков же состав преступления? Улики окружным прокурором Томом Снеддоном все еще не обнародованы. Однако известно следующее: окружной прокурор считает, что Майкл надругался над своей жертвой в период между 7 февраля по 10 марта 2003 года – то есть после того, как был показан документальный фильм Мартина Башира, после интервью Кристиана Андерсона с семьей Арвизо, после телевизионного опровержения Джексона, после того как он нанял Марка Джерагоса для расследования дела… и в то время как DCFS и департамент шерифа Санта-Барбары проводили расследование. По сути, все сводится к следующей хронологии:

6 февраля 2003 года – «Living with Michael Jackson» транслируется в США.

7 февраля 2003 года – Майкл якобы сексуально пристает к мальчику Гэвину Арвизо, которого видели в документальном фильме вместе с ним.

11 февраля 2003 года – доктор Кэрол Либерман подает официальную жалобу на то, что отношения между Майклом и Гэвином Арвизо в ленте Мартина Башира выглядят подозрительно. Затем следуют другие жалобы.

14 февраля 2003 года – департамент по делам детей и семьи и полиция Лос-Анджелеса начинают расследования отношений между звездой и мальчиком.

18 февраля 2003 года – департамент шерифа округа Санта-Барбара начинает собственное расследование.

Февраль 2003 года (дата неизвестна): Кристиан Андерсон проводит интервью с семьей Майкла для документального фильма-опровержения «The Michael Jackson Interview: The Footage You Were Not Meant to See».

24 февраля 2003 года – расследование DCFS и полиции Лос-Анджелеса завершается с заключением, что все обвинения «необоснованны».

10 марта 2003 года – Майкл Джексон якобы прекращает сексуальные домогательства к Гэвину Арвизо.

16 апреля 2003 года – департамент округа Санта-Барбара заканчивает расследование и закрывает дело против артиста, заявляя, что элементы преступной деятельности не выявлены.

13 июня 2003 года – департамент шерифа округа Санта-Барбара получает отчет от доктора Стэна Каца, в котором семья утверждает, что растление действительно имело место и Гэвину Арвизо (а также его брату и сестре) давали одурманивающие вещества. Расследование возобновляется, и семью (позже) допрашивает департамент шерифа Санта-Барбары.

18 ноября 2003 года – полиция проводит обыск в Неверленде.

Вопрос остается открытым: какому из рассказов детей следует верить? Тому, который звучит в фильмах Мартина Башира и Кристиана Андерсона, а также в отчете DCFS, что Майкл Джексон им словно отец? Или тому, что предоставили Ларри Фельдман и доктор Стэн Кац, рисующему его растлителем малолетних, запугавшим детей и занимавшимся сексом с одним из них?

В защиту семьи Арвизо их сторонники говорят, что только в июне 2003 года, когда Джанет отвела сына к Ларри Фельдману, а затем к доктору Стэну Кацу, Гэвин почувствовал, что может безопасно раскрыть подробности растления. Возможно, это правда. Жертва сексуального насилия часто не хочет ничего говорить о пережитом. Однако почему дети изменили свои истории? Почему Стар Арвизо вдруг вспомнил, что был свидетелем сексуального насилия, а раньше не говорил о подобных деталях или даже не намекал на них? Почему он так же внезапно рассказал, что Майкл давал ему алкоголь? Почему Давелин Арвизо теперь помнит, что ей давали вино? Даже если бы все всё скрывали и опасались делать критические замечания о певце и его поведении, зачем надо было изображать столь светлую и позитивную картину его образа и его роли в их жизни? Если бы они были слишком напуганы или кем-то запуганы, почему было просто не промолчать, вместо того чтобы хвалить Джексона и представлять их спасителем? Одно просто не сходится с другим.