Я посетил по меньшей мере дюжину пресс-конференций, связанных с обвинениями, и воспользовался многими возможностями, чтобы задать вопросы адвокатам Берту Филдсу и Говарду Вайцману и следователю Энтони Пелликано, чтобы прояснить запутанные вопросы, и затем сообщил о своих выводах на американском телевидении в передачах, связанных с этим делом. (Обратите внимание, что тайно записанные на пленку разговоры между Эваном Чандлером и Дэйвом Шварцем были представлены Энтони Пелликано во время двух таких пресс-конференций 30 августа и 1 сентября 1993 года. Записи также транслировались в телевизионной программе
Большинство других моих источников информации относительно деликатного вопроса о Джорди Чандлере должны оставаться конфиденциальными.
В идеальном мире не было бы причин для конфиденциальности: каждый мог бы высказывать свое мнение без страха перед последствиями. Однако многие из тех, с кем проводились интервью, являются высокопоставленными людьми, которые до сих пор работают в индустрии развлечений. Другие работают в департаменте по делам детей Лос-Анджелеса, департаменте шерифов Санта-Барбары, Калифорния, и в отделе по борьбе с жестоким обращением с детьми департамента полиции Лос-Анджелеса. Было бы несправедливо ожидать, что эти источники будут рисковать своей карьерой и доверием своих клиентов (если они работают в сфере представительства), чтобы помочь мне в работе над книгой. Кроме как изложить суть дела, эти люди ничего не выигрывают, оттого что предлагают ценную информацию, а в некоторых случаях Segye Times, Inc. теряют все.
То же самое относится и к репортерам, работающим на Associated Press и другие информационные агентства, которые используют конфиденциальные источники, я прилагаю все усилия, чтобы проверить легитимность и точность любого источника, который просит об анонимности. Если я не доверяю источнику, никакая информация от этого человека не используется – независимо от того, просил он об анонимности или нет. Кроме того, у меня всегда более одного источника для любой информации, которая может считаться противоречивой.
Использовать ли значимую информацию, полученную на условиях анонимности, – извечно трудное решение для писателя. Однако я чувствую сильные обязательства перед моими читателями представить факты как можно лучше, так же как я чувствую обязательство перед своими источниками, чтобы защищать их, если они считают, что защита необходима.
Из текста читатель должен понять, что я взял интервью у большинства руководителей, которые занимались делом Джорди Чандлера в течение многих лет, даже если они не пожелали быть упомянутыми здесь.
Я также опирался на продолжительные беседы с Ларри Фельдманом, Майклом Фриманом, Энтони Пелликано, Дайаной Димонд, Винни Зуффанте, Марком Куиндоем, Джеком Гордоном, Ла Тойей Джексон, Эрни Риццо, Лорен Вайс, Гэри Шпигелем, Робертом Вегнером, Чарльзом Т. Мэтьюсом, Томом Снеддоном, Гарри Бенсоном, Расселом Турьяком и Сьюзен Кримп.
Я также обратился к объемным судебным записям и документам, включая жалобы, ходатайства и показания, относящиеся к делу Джордан Чандлер против Майкла Джексона, номер дела SC026226.
Более того, я обратился ко всем документам, относящимся к делу Чандлер против Джексона (ABC и Дайана Сойер и Лиза Мари Пресли), номер судебного дела SM097360. Это был иск, поданный Эваном Чандлером после того, как Майкл и Лиза появились в телевизионной передаче с Дайаной Сойер и заявили о невиновности артиста.
Я также ссылался на: Ротман против Джексона (Вайцман, Филдс, Пелликано), дело номер SC32081; Моррис Уильямс, Лерой А. Томас, Дональд Строкс, Фред Хаммонд и Аарон Вайт против Майкла Джексона, дело № BC093593; Майкл Дж. Джексон против Дайаны Димонд, Стивена Дорана, радио K-ABC и Paramount Pictures Corp., дело номер BC 119773 (а также Заявление Майкла Дж. Джексона из-за лжи и фальсификаций от Говарда Вайцмана, эсквайра, 11 января 1995 года).
Майкл и Лиза Мари Пресли
Я опирался на свои интервью с Лизой Мари Пресли, которые впервые появились в книге «Suspicious Minds – The Troubled Life and Times of a rock ’n’ roll Heiress», Дж. Рэнди Тараборрелли,